Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2012 ~ М-224/2012 от 26.04.2012

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Бабарове А.М., с участием представителя заинтересованного лица - начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, Малева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего 1085 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора запаса Попова Михаила Анатольевича об оспаривании действий начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Попов обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить приказ начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 49 об объявлении ему дисциплинарного взыскания предупреждение о неполном служебном соответствии.

В судебное заседание заявитель Попов, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл. Сведений о причинах неявки Попов, вопреки требованиям ст. 167 ГПК РФ, не представил.

Представитель заинтересованного лица - начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, Малев Н.Г. требования Попова не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. По мнению Малева Н.Г., заявитель обоснованно, с соблюдением всех требований законодательства, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, а также, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Попов до ноября 2011 года проходил военную службу по контракту, состоял в должности инженера 1085 военного представительства.

Из приказа начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 49 видно, что Попову за нарушение 25 марта 2011 года воинской дисциплины, выразившееся в недостойном поведении с сотрудниками ОАО “Тантал”, а также нарушение инструкции о пропускном режиме объявлено дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии.

Вопреки мнению заявителя данный приказ является законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” (далее по тексту – Закона) военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Дисциплинарного устава ВС РФ воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

В судебном заседании достоверно установлено, что 25 марта 2011 года Поповым допущено нарушение воинской дисциплины.

Так, из заключений по результатам служебных разбирательств, проведенных сотрудником ОАО “Тантал” и дознавателем 124 службы уполномоченного начальника вооружения Вооруженных Сил РФ, усматривается следующее. 25 марта 2011 года майор Попов при выходе через КПП ОАО “Тантал” отказался выполнить законное требование сотрудника охраны Харламова А.А. предоставить на обозрение содержимое своего портфеля на предмет наличия запрещенных аудио- видеоустройств. При этом Попов оскорбил Харламова, а также других сотрудников ОАО “Тантал” Стукалина В.Г. и Сайфетдинова, выразившись в их адрес нецензурной бранью. После этого данный военнослужащий стал крушить стеллажи в караульном поведении, кроме того, бросился на охранников с кулаками. При обезвреживании Попова у последнего изъят сотовый телефон с функциями аудио- видеозаписи, на котором имелись аудиозаписи, сделанные в этот день в 124 службе уполномоченного, расположенной на территории ОАО “Тантал”. Прибывший на место происшествия заместитель начальника 124 службы уполномоченного подполковник Малев А.Н. потребовал от Попова прекратить противоправное поведение. Однако тот вместо того, чтобы выполнить это требование оскорбил Малева нецензурной бранью, а также угрожал ему физической расправой.

Саратовским гарнизонным судом 7 февраля 2012 года вынесен приговор, согласно которому Попов осужден за оскорбление 25 марта 2011 года подполковника Малева во время исполнения последним обязанностей военной службы, т.е. заявитель признан виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ. Данный приговор свидетельствует о нарушении Поповым воинской дисциплины.

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, 25 марта 2011 года Попов нарушил и иные требования законодательства.

В соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804, военные представительства организуют свою работу с учетом правил внутреннего распорядка, установленного в организациях. Допуск военнослужащих и гражданского персонала военного представительства в служебные, производственные и складские помещения осуществляется в порядке, установленном в организации.

Законом РФ «О государственной тайне» от 6 октября 1997 г. № 131-ФЗ установлено, что организации, допущенные к проведению секретных работ, являются режимными.

В соответствии с «Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1, в организациях, где ведутся секретные работы устанавливается пропускной режим в соответствии с инструкцией по пропускному режиму, которая утверждается руководителем организации.

Установление пропускного режима предусматривает:

-организацию КПП или постов с функциями КПП на входах (выходах) на режимную территорию (в режимные помещения);

-создание бюро пропусков;

-определение перечня работников, имеющих право на вход на режимные территории;

-ведение системы постоянных, временных, разовых и материальных пропусков;

-определение перечня должностных лиц, имеющих право давать разрешение на выдачу пропуска соответствующего вида;

-определение перечня предметов, в том числе технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, запрещенных к проносу на режимную территорию;

-организацию охраны режимных территорий, создание охранного периметра режимных территорий.

Приказом президента ОАО «Тантал» от 24 декабря 2009 года №-ДСП утверждена и введена в действие с 1 января 2010 года «Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму ОАО «Тантал». В соответствии с этой инструкцией пропускной режим на территории ОАО «Тантал» необходим для того, чтобы исключить:

- проникновение посторонних лиц на охраняемую территорию предприятий в режимные помещения;

- внос на территорию ОАО «Тантал» личных индивидуальных средств наблюдения, кино, фото и радиотехнической аппаратуры;

-вынос с территории ОАО «Тантал» секретных документов и изделий, а также документов и материальных ценностей без соответствующих пропусков.

Порядок прохода на охраняемую территорию, выход с территории определен разделом четвертым «Инструкции...».

Проход на охраняемую территорию, выход с территории разрешается только по пропускам установленного образца и в указанное время.

Рабочим, служащим, ИТР разрешается приносить на охраняемую территорию и выносить с территории сумки с продуктами питания в открытом виде, удобном для просмотра на КПП, предметы личного обихода (дамские сумки и т.д.).

По требованию контролера КПП проходящие лица обязаны предъявить к проверке не просматриваемые вещи или предметы.

На территорию режимного объекта запрещается проносить:

-фотоаппараты и фотопленки к ним;

-кино и видеокамеры, пленки и видеокассеты к ним;

-радиоприемники, передатчики, рации, видеомагнитофоны, магнитофоны и кассеты к ним личного пользования;

-телефоны, смартфоны и КПК (карманные переносные компьютеры) с, возможностью фото и видеосъемки с инфракрасным портом, а также выходом в сеть «Интернет»;

-спиртные напитки и легко воспламеняющиеся жидкости.

Задержание нарушителей пропускного режима проводится в случае, когда владелец вещей отказывается предъявлять их для проверки.

Из содержания материалов служебных разбирательств следует, что Поповым вышеуказанные требования законодательства, регламентирующего отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, не выполнены.

Таким образом, очевидно, что 25 марта 2011 года заявитель нарушил воинскую дисциплину, за что обоснованно был привлечен полномочным начальником к дисциплинарной ответственности.

При этом суд считает, что наказание - предупреждение о неполном служебном соответствии, примененное к Попову, соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Из служебной карточки заявителя усматривается, что ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на момент совершения дисциплинарного проступка имел 5 неснятых взысканий (3 выговора, 2 строгих выговора, в т.ч. один за нарушение пропускного режима). Поскольку примененные ранее дисциплинарные взыскания своей воспитательной роли не сыграли, объявление Попову предупреждения о неполном служебном соответствии, суд считает обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Попова, не имеется.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Поповым по данному гражданскому делу, с ответчика ему не присуждаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего 1085 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора запаса Попова Михаила Анатольевича об оспаривании действий начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>: