Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2016 (1-732/2015;) от 29.12.2015

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» января 2016 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Соколовой Е.Н.,

при секретаре               Кузовкиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Деева С.Ф.

потерпевшего ЗВА

защитника – адвоката Иванниковой Б.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <данные изъяты>,

подсудимого           Леонова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЕОНОВА В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леонов В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так /дата/ ЗВА. припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Москвич 412» государственный регистрационный знак Л 8035 НБ, стоимостью 20 000 рублей, у <адрес>.

/дата/ около 23 часов 30 минут Леонов В.А., находился у <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, Леонов В.А., подошел к данному автомобилю, разбил стекло задней левой двери, затем открыл дверь и проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье. В продолжение своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, Леонов В.А., выдернул провода замка зажигания и, путем их замыкания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После чего, скрылся с места преступления, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели хищения. /дата/ в утреннее время суток, более точное время, не установлено, Леонов В.А. оставил автомобиль «<данные изъяты>» в городе <адрес>.

Таким образом, Леонов В.А. без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., принадлежащим ЗВА, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Леонов В.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Леонов В.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Леонов В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ЗВА. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, в назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Анализируя доводы подсудимого Леонова В.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Леонов В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

        Обвинение, предъявленное Леонову В.А. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Леонов В.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Леонов В.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Леонова В.А. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Леонова В.А. квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, кроме того, суд учитывает личность Леонова В.А., который вину признал, <данные изъяты>, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Леонова В.А. условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Леонов В.А. признал свою вину, <данные изъяты>.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не установил.

        При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Леонов В.А. <данные изъяты>.

         При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, кроме того, суд учитывает личность Леонова В.А., который вину признал, раскаялся<данные изъяты>, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Леонова В.А., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Леонова В.А. возможно без изоляции от общества, и назначает Леонову В.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Леонова В.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Колодкину положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, за совершение которого, привлекается Леонов В.А. относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о назначении условного наказания, вменённое преступление подсудимый совершил до вступления Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в силу. Подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласен на применение к нему акта амнистии.

Обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Леонова В.А., отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 84 Уголовного Кодекса Российской Федерации, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений могут быть освобождены от наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ЗВА. – оставить по принадлежности у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 84 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕОНОВА В. А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Леонова В.А. обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

           На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освободить Леонова В. А. от назначенного наказания.

В соответствие с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Леонова В. А..

Меру пресечения Леонову В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич 412», хранящийся у потерпевшего ЗВА. – оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий