Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2017 ~ М-2174/2017 от 22.05.2017

дело № 2-2941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Марины Анатольевны к Козлову Александру Владимировичу, Коновой Наталье Владимировне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Дудина М.А. обратилась в суд с иском к Козлову А.В., Коновой Н.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец Дудина М.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а 2/11 доли этого же дома принадлежали тете Прончуковой З.П., которая 14 марта 2003г. умерла. У Прончуковой З.П. есть внук Козлов А.В. и внучка Конова Н.В.. Оформлять принадлежащую бабушке долю жилого дома они отказались. Дудина М.А. пользуется данной долей дома и содержит дом в надлежащем состоянии, то есть фактически она приняла наследство в отношении этого имущества. Просит установить факт принятия наследства после смерти Прончуковой З.П., признать за ней право собственности на 2/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В судебном заседании истец Дудина М.А., ее представитель на основании доверенности Чернышева Т.И. (л.д. 22) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Козлов А.В., Конова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Положения и последствия, признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем они расписались (л.д. 95).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, в котором 1/12 доля принадлежала Прончуковой З.П. (л.д. 5-14).

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2015г. произведен выдел доли жилого дома по адресу: <адрес>, произведен перерасчет долей в новом соотношении, Прончуковой З.П. установлена доля в праве общей долевой собственности – 2/11 доли (л.д. 19-20).

Дудина М.А. также является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Прончукова З.П. умерла 14 марта 2003г. (л.д. 50).

При жизни Прончуковой З.П. было составлено завещание от 07.07.1998г. в пользу Козлова А.В. и Козловой Н.В. в равных долях (л.д. 53). Впоследствии ответчик Козлова Н.В. изменила фамилию на Конову.

Ответчики Козлов А.В., Конова Н.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом города Москвы Болквадзе Т.Н. заведено наследственное дело № 252/2003 (л.д. 49-77).

Из материалов дела следует, что Беркутов Александр Парфирьевич и Прончукова Зинаида Парфирьевна являлись между собой родными братом и сестрой (л.д. 17,38,79,81-83).

Беркутов Александр Парфирьевич в свою очередь является родным отцом истца Дудиной М.А. (л.д. 15,16).

Беркутов А.П. умер 10.06.1996г. (л.д. 18).

Таким образом, Дудина М.А. является племянницей Прончуковой З.П., в связи с чем имеет право наследовать имущество умершей Прончуковой З.П. как наследник второй очереди по праву представления.

Как пояснили ответчики Козлов А.В., Конова Н.В. в судебном заседании они не намерены наследовать имущество умершей Прончуковой З.П. в виде 2/11 долей жилого дома по адресу: <адрес>, также во владение спорным имуществом они не вступали, не предпринимали никаких фактических действий по его сохранению.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Обстоятельство того, что наследодатель Прончукова З.П., после вышеуказанного решения суда о выделе доли дома не успела зарегистрировать право собственности на 2/11 доли дома, не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дудина М.А. фактическими действиями приняло наследство в виде 2/11 долей спорного жилого дома после смерти своей тети Прончуковой З.П., пользуется данной долей дома, несет бремя его содержания, в связи с чем исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства, и признании за ней права собственности на спорную долю жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиками Козловым А.В., Коновой Н.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дудиной Марины Анатольевны к Козлову Александру Владимировичу, Коновой Наталье Владимировне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Дудиной Мариной Анатольевной наследства в виде 2/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Прончуковой Зинаиды Парфирьевны, умершей 14 марта 2003г..

Признать за Дудиной Мариной Анатольевной право собственности на 2/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Красина, д. 11 в порядке наследования по закону после смерти Прончуковой Зинаиды Парфирьевны, умершей 14 марта 2003г..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости, и постановки доли жилого дома на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –05 сентября 2017 года.

Судья: