Решение по делу № 2-906/2012 ~ М-165/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-906/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 05 июня 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Трохминенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Марины Юрьевны к ООО «Элекон-инвест», ООО «Строительное управление генерального подряда» о признании невыполнения ООО «Элекон-инвест» строительных работ при сдаче дома в эксплуатацию незаконным, возмещении расходов в связи с невыполнением строительных работ при сдаче дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Элекон-инвест», ООО «Строительное управление генерального подряда» (далее ООО «СУГП») о признании невыполнения ООО «Элекон-инвест» строительных работ при сдаче дома в эксплуатацию незаконным, возмещении расходов в связи с невыполнением строительных работ при сдаче дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица ссылается на то, что <адрес> в г. Юбилейный МО строился на основании Инвестиционного контракта от 31.07.2001 на строительство жилых домов в г. Юбилейный МО на земельном участке, ограниченном улицами Ленинская, Маяковского, Комитетская и границей с городом Королев (внесено в реестр № от 28.12.2001 Министерства строительного комплекса Московской области). МУП «Развитие-2» выступало как Застройщик.

В соответствии с Договором № об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство жилых домов в г. Юбилейный МО на земельном участке, ограниченном улицами Ленинская, Маяковского, Комитетская и границей с городом Королев от 23.07.2003 (внесено в реестр № от 03.10.2003 Министерства строительного комплекса Московской области) МУП «Развитие-2» передало все права и обязанности по Инвестиционному контракту ООО «Элекон-инвест».

В целях обеспечения строительства дома 27.08.2004 между ООО «СТЭКС-М» и ООО «Элекон-инвест» был заключен Договор № о совместной деятельности по финансированию и строительству жилого дома в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Ленинская, Комитетская и границей с городом Королев (внесено в реестр № от 10.10.2007 Министерства строительного комплекса Московской области), в соответствии с которым ООО «СТЭКС-М», являясь Генподрядчиком-инвестором, обязуется выполнять своими или привлеченными силами и средствами работу по строительству жилого дома, а также финансирование данных работ, а ООО «Элекон-инвест», являясь Заказчиком-застройщиком, обязано обеспечить за счет собственных и привлеченных (кредитных, средств Соинвесторов) финансовых ресурсов полное и непрерывное финансирование Проекта (п. 4.2.1. Инвестиционного контракта от 31.07.2001); осуществлять технический надзор за строительством домов и инженерных коммуникаций (контроль за качеством работ, сроками их выполнения, применением соответствующих материалов) (п. 4.2.4. Инвестиционного контракта от 31.07.2001), получение всех необходимых правоустанавливающих и разрешительных документов.

По Договору уступки права требования от 22.05.2006 гражданин Казаков А.Н. (Цедент) - Соинвестор по Договору № от 17.01.2006, уступил Ковалевой М.Ю. (Цессионарий) право требования в полном объеме на трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 80,0 кв. м, в первом подъезде, на третьем этаже, первая слева направо, предварительный номер №, по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская, <адрес>

Согласно акту о зачете инвестиционного взноса от 22.05.2006 ООО «СТЭКС-М» засчитывает Ковалевой М.Ю. сумму в размере 1 800 000 рублей, внесенную Казаковым А.Н. по Договору №; претензий к Инвестору договора № от 17.01.2006 по оплате инвестиционного взноса не имеет. Оплата произведена в полном объеме.

Срок сдачи дома - второй квартал 2006 года, Соинвестор согласен, что срок ориентировочный и может быть изменен, но не более чем на шесть месяцев (п. 1. Договора № от 17.01.2006).

В соответствии с п. 1.4. Договора № от 17.01.2006 квартира передается Соинвестору под чистовую отделку согласно утвержденному проекту.

Однако ООО «СТЭКС-М» обязательства, предусмотренные п.п. 1.4., 4.2.2. Договора № от 17.01.2006, а ООО «Элекон-инвест» обязательства, предусмотренные Инвестиционным контрактом от 31.07.2001, Договором № от 27.08.2004, надлежащим образом не выполнили.

Согласно Инвестиционному контракту от 31.07.2001 ООО «Элекон-инвест» - Застройщик, завершил строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома <адрес> по улице Ленинской г. Юбилейный МО 28.12.2008. При этом, как утверждает истица, Застройщиком были допущены нарушения. В частности, им было дано указание произвести незаконную перепланировку трехкомнатной квартиры с предварительным №, принадлежащей по Договору уступки права требования от 22.05.2006, Договору № от 17.01.2006 Ковалевой М.Ю., после которой трехкомнатная квартира превратилась в две однокомнатные квартиры.

Данная уловка, по мнению истицы, была предпринята для затягивания процесса передачи документации на квартиру и оформления ее в собственность.

Решением Королевского городского суда МО от 25.10.2010, вступившим в законную силу 01.02.2011, за Ковалевой М.Ю. признано право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 79,1 кв. м, в доме <адрес> г. Юбилейный МО, и в июле 2011 года истица смогла получить документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру.

09.03.2011 при осмотре <адрес> присутствии главного инженера управляющей компании «Жилсервис» были обнаружены существенные недостатки по отделке квартиры, имевшиеся на момент сдачи дома в эксплуатацию 28.12.2008, а именно: стены-перегородки в квартире не выложены блоками до потолка; вентиляционные короба не присоединены к системе вентиляции дома, стенки вентиляционной шахты не выложены блоками согласно проекту данного жилого дома; отсутствует разводка электропитания по квартире согласно проекту данного жилого дома; отсутствует разводка сантехнических узлов согласно проекту данного жилого дома; стояки горячего водоснабжения для обогрева квартиры не оборудованы запорными устройствами; бетонная стяжка в квартире на полах отсутствует; стены, потолок квартиры под чистовую отделку не оштукатурены; отсутствует изоляция с соседними квартирами (присутствуют сквозняки, щели); возможны скрытые недоделки.

По факту обнаружения указанных недоделок истицей 18.03.2011 на имя генерального директора ООО «Элекон-инвест» была направлена претензия с требованием принять необходимые меры для устранения обнаруженных существенных недоделок, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Истица считает, что в нарушение требований Инвестиционного контракта от 31.07.2001, Договора № от 27.08.2004 ООО «Элекон-инвест» не подготовил <адрес> по ул. Ленинской г. Юбилейный МО в соответствии с п. 1.4. Договора № от 17.01.2006 и требованиями проектной документации. На сегодняшний день квартира имеет существенные недоделки, устранение которых возможно только силами третьих лиц (строительные, ремонтные организации) с увеличением расходов собственника квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 98), истица просит суд признать незаконным невыполнение Застройщиком ООО «Элекон-инвест» строительных работ в <адрес> по ул. Ленинской г. Юбилейный МО в соответствии с требованиями Инвестиционного контракта от 31.07.2001, Договора № от 27.08.2004, п. 1.4. Договора № от 17.01.2006 при сдаче дома в эксплуатацию; взыскать с ООО «Элекон-инвест» в пользу Ковалевой М.Ю. расходы на ремонтные работы квартиры под чистовую отделку в размере 667443 рубля 58 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 180063 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Ковалевой М.Ю. – Ковалев В.С., поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ООО «Элекон-инвест» и ООО «СУГП» Герасименко М.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, полагает их незаконными и необоснованными (л.д. 82, 119-121, 151-152, 252-257).

Представитель третьего лица – Администрации г. Юбилейный МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеется право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в г. Юбилейный МО строился на основании Инвестиционного контракта от 31.07.2001 на строительство жилых домов в г. Юбилейный МО на земельном участке, ограниченном улицами Ленинская, Маяковского, Комитетская и границей с городом Королев (внесено в реестр № от 28.12.2001 Министерства строительного комплекса Московской области). МУП «Развитие-2» выступало как Застройщик (л.д. 18-20).

В соответствии с Договором № об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство жилых домов в г. Юбилейный МО на земельном участке, ограниченном улицами Ленинская, Маяковского, Комитетская и границей с городом Королев от 23.07.2003 (внесено в реестр № от 03.10.2003 Министерства строительного комплекса Московской области) МУП «Развитие-2» передало все права и обязанности по Инвестиционному контракту ООО «Элекон-инвест».

В целях обеспечения строительства дома 27.08.2004 между ООО «СТЭКС-М» и ООО «Элекон-инвест» был заключен Договор № о совместной деятельности по финансированию и строительству жилого дома в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Ленинская, Комитетская и границей с городом Королев (внесено в реестр № от 10.10.2007 Министерства строительного комплекса Московской области), в соответствии с которым ООО «СТЭКС-М», являясь Генподрядчиком-инвестором, обязуется выполнять своими или привлеченными силами и средствами работу по строительству жилого дома, а также финансирование данных работ, а ООО «Элекон-инвест», являясь Заказчиком-застройщиком, обязано обеспечить за счет собственных и привлеченных (кредитных, средств Соинвесторов) финансовых ресурсов полное и непрерывное финансирование Проекта (п. 4.2.1. Инвестиционного контракта от 31.07.2001); осуществлять технический надзор за строительством домов и инженерных коммуникаций (контроль за качеством работ, сроками их выполнения, применением соответствующих материалов) (п. 4.2.4. Инвестиционного контракта от 31.07.2001), получение всех необходимых правоустанавливающих и разрешительных документов.

17.01.2006 между Казаковым А.Н. (Соинвестор) и ООО «СТЭКС-М» (Предприятие) был заключен договор № на соинвестирование (л.д. 23-27), согласно которому Соинвестор передает предприятию целевые денежные средства (инвестиции) для инвестирования строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская, <адрес> После завершения строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при надлежащем исполнении Соинвестором своих обязательств по договору, Соинвестору передается в собственность в качестве результата его участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным им инвестициям доля в строительстве Объекта, которая представляет собой трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 80 кв. м, <адрес>, первая на площадке слева направо, предварительный номер <адрес>.

Согласно п. 1.4. Договора № на соинвестирование квартира передается Соинвестору под чистовую отделку согласно утвержденному проекту.

В соответствии с п. 8.3. Договора № на соинвестирование претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми дефектами и строительными недоделками, предъявляются Соинвестором Предприятию в соответствии с действующим законодательством РФ.

22.05.2006 между Казаковым А.Н. (Цедент) и Джавахишвили (Ковалева) М.Ю. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (л.д. 21-22), согласно п. 1.1. которого, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, в том числе, передачи Цессионарию трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 80 кв. м, расположенной на 3этаже в первом подъезде жилого дома, строящегося по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская, <адрес> по Договору № от 17.01.2006 на соинвестирование.

При этом, 18.05.2006 с целью инвестирования строительства этой же квартиры между ООО «СТЭКС-М» и Антоненко А.Д. был заключен Договор №

Таким образом, в результате действий ООО «СТЭКС-М» к строительству одной и той же квартиры были привлечены два лица - Ковалева М.Ю. и Антоненко А.Д., которые имели взаимные претензии друг к другу по поводу принадлежности квартиры и с момента заключения с ними договоров на соинвестирование каждый из них считал себя единственным хозяином квартиры. Эти обстоятельства явились поводом для обращений с 2007 года Антоненко А.Д. и Ковалевой М.Ю. в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении работников ООО «СТЭКС-М» и в Королевский городской суд МО с исками о признании права собственности на квартиру. Весной 2008 года следственным отделом при УВД г. Королева МО было возбуждено уголовное дело по факту двойной продажи данной квартиры (л.д. 42-47, 216-248).

ООО «СТЭКС-М» не смогло достроить дом и 11.07.2007 уступило свои права и обязанности по достройке дома ООО «СУГП» на основании Договора № уступки прав и обязанностей по Договору № о совместной деятельности по финансированию и строительству жилого дома в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Ленинская, Комитетская и границей с городом Королев от 27.08.2004, заключенным между ООО «СТЭКС-М» и ООО «СУГП»

При этом, Договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает исполнение ООО «СУГП» обязательств ООО «СТЭКС-М» перед третьими лицами. Более того, п. 2.2. данного Договора прямо устанавливает, что объем уступаемых и принимаемых прав и обязанностей по настоящему договору определяется и ограничивается исключительно Договором №. Права и обязанности, возникшие у ООО «СТЭКС-М» в процессе исполнения условий Договора № по сделкам с третьими лицами (физическими и юридическими) по настоящему договору сторонами не рассматриваются, не передаются и не принимаются. В развитие этого положения в статье 8 Особые условия определено, что Сторона-1 (ООО «СТЭКС-М») обязуется за свой счет и своими силами урегулировать все претензии (иски) по сделкам, заключенным Стороной-1 (ООО «СТЭКС-М») с третьими лицами (физическими и юридическими, включая привлеченных Соинвесторов, субподрядчиков, подрядчиков, поставщиков и других) до подписания настоящего договора в процессе исполнения условий Договора № (п. 8.1.). Сторона-2 (ООО «СУГП») не отвечает по обязательствам Стороны-1 (ООО «СТЭКС-М») перед третьими лицами, за исключением ООО «Элекон-инвест», возникшим до подписания Договора № (п. 8.2.).

28.12.2008 жилой дом принят в эксплуатацию без недостатков и с количеством квартир согласно проекту (л.д. 100, 122-123, 258, 260-262).

Решением Королевского городского суда МО от 25.10.2010 за Ковалевой М.Ю. признано право собственности на <адрес> по ул. Ленинской г. Юбилейный МО. Антоненко А.Д. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на указанную квартиру отказано (л.д. 41-47).

22.02.2012 Ковалева М.Ю. обратилась в Королевский городской суд МО с данным исковым заявлением и просит признать невыполнение строительных работ в <адрес> соответствии с требованиями Инвестиционного контракта от 31.07.2001, Договора № от 27.08.2004 и п. 1.4. Договора № от 17.01.2006 на соинвестирование Застройщиком ООО «Элекон-инвест» незаконным и взыскать с Застройщика ООО «Элекон-инвест» в ее пользу расходы на производство ремонтных работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее требованиям п. 1.4. Договора № от 17.01.2006 на соинвестирование, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Между тем, до настоящего времени обязанным перед Ковалевой М.Ю. лицом по заключенному с ней Договору № от 17.01.2006 на соинвестирование является действующее юридическое лицо - ООО «СТЭКС-М».

В соответствии с п. 8.3. Договора № от 17.01.2006 на соинвестирование претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми дефектами и строительными недоделками, предъявляются Соинвестором Предприятию (ООО «СТЭКС-М») в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом ООО «СТЭКС-М» своих обязательств по договору № от 17.01.2006 на соинвестирование в этой части никому не передавал.

Доводы Ковалевой М.Ю. о том, что на момент сдачи дома в эксплуатацию квартира не соответствовала требованиям п. 1.4. Договора № от 17.01.2006 на соинвестирование не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Недостатки жилого помещения, указанные Ковалевой М.В. в исковом заявлении, не являются скрытыми, и если бы они существовали на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, дом не был бы принят.

Из Выписки из Акта передачи управления домом и его технического состояния от ООО УК «Жилсервис» к ТСЖ «Отрада» от 25.04.2012 (л.д. 90) усматривается, что выводы о техническом состоянии квартиры истицы сделаны исключительно на основании ее визуального осмотра. При этом проект строительства жилого дома лицами, проводившими осмотр, не изучался. В осмотре участвовали только представители ООО УК «Жилсервис» и ТСЖ «Отрада», не обладающие специальными познаниями в области строительства. Представители ответчиков на составление акта не приглашались и в его составлении не участвовали.

Кроме того, данный акт составлен только 25.04.2012, то есть более чем через три года после сдачи жилого дома в эксплуатацию, и не подтверждает, что эти недостатки существовали на момент ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 пп. «а» постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Согласно п. 16 указанного постановления после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В силу п. 17 постановления орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно п. 18 постановления орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

О том, что жилой <адрес> по ул. Ленинской г. Юбилейный МО при сдаче его в эксплуатацию был в полной мере к ней готов, свидетельствует заключение Главгосстройнадзора Московской области от 19.12.2008 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 123).

Также ООО «Элекон-инвест» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2008, которое подтверждает, что Администрация городского округа Юбилейный, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешила ввод и эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, истицей не доказано, что указанные ею в исковом заявлении строительные недостатки явились следствием действий ответчиков, нарушения ими обязательных при строительстве норм и правил, а также положений проектной документации при сдаче дома в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Ковалевой М.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ковалевой Марине Юрьевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Элекон-инвест», ООО «Строительное управление генерального подряда» о признании невыполнения ООО «Элекон-инвест» строительных работ при сдаче дома в эксплуатацию незаконным, возмещении расходов в связи с невыполнением строительных работ при сдаче дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.06.2012.

Судья: