Решение по делу № 2-1352/2013 ~ М-710/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1352/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                 Степановой И.В.

при секретаре                              Павловой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Банк» к Беляковой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратился в суд с иском к Беляковой С.В. о расторжении кредитного договора №3987 от 09 июня 2010 года, взыскании задолженности в размере 69 890,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 296, 73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

09 июня 2010 года между сторонами заключен кредитный договор №3987, согласно которому ООО «Банк» предоставил ответчику кредит ... в сумме 200 000 руб. сроком по 09 июня 2013 года под 20% годовых, а Белякова С.В. обязалась возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.

Согласно договору, гашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась по состоянию на 11 сентября 2012 года задолженность в сумме 69 890,99 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 68 702, 09 рублей; просроченные проценты – 1 185,89 рублей; задолженность по пене за кредит – 3,01 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора 10 августа 2012 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 09 сентября 2012 года.

На момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белякова С.В. в судебное заседание не явилась, о перемене адреса истцу не сообщила, извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего. Белякова С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной по почте. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором №3987 от 09 июня 2010 года, ООО «Банк» предоставил Беляковой С.В. кредит ... в размере 200 000 рублей под 20% годовых на срок по 09 июня 2013 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, Белякова С.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Следовательно, ООО «Банк» вправе был обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, который не оспорен ответчиком и с которым суд соглашается.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности на 11 сентября 2012 года по кредитному договору составляет 69 890, 99 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 68 702, 09 рублей; просроченные проценты – 1 185,89 рублей; задолженность по пене за кредит – 3,01 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10 августа 2012 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврат суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование осталось без исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушается исполнение принятых на себя обязательств, кредитный договор по вышеизложенным основаниям подлежит расторжению.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Банк» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Банк» при обращении в суд в сумме 6 296, 73 руб., что подтверждается платежным поручением № 124148 от 21.02.2013 г. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Банк» к Беляковой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 3987 от 09 июня 2010 года, заключенный между ООО «Банк» и Беляковой Светланой Владимировной.

Взыскать с Беляковой Светланы Владимировны в пользу ООО «Банк» просроченную ссудную задолженность – 68 702,09 рублей, просроченные проценты – 1 185,89 рублей, задолженность по пене за кредит – 3,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296,73 рублей, а всего 76 187,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).    

.

.

.

.

.

.

.