Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2016 ~ М-1032/2016 от 18.02.2016

                                                                                        Дело № 2- 3091 /16

                                        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием истца Даниловой В.А., ее представителя - Подольских Е.П., действующей по доверенности,

Представителя ответчика – Николенко А.А., действующего на основании доверенности,

представителя 3 лица - ООО УК «Бульвар Победы» – Лытневой Ж.В., действующей по доверенности,

представителя 3 лица – ТСЖ « Северное 29» - Старова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В.А. к Кобзевой Н.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

                                          у с т а н о в и л :

          Данилова В.А. обратилась в суд с иском к Кобзевой Н.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от 28 августа 2015 г.    В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. По инициативе ответчика было созвано и проведено 28 августа 2015 г. общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в форме заочного голосования. С принятыми на общем собрании решениями, в том числе и по способу выбора управляющей компании ООО УК « Бульвар Победы», установлении     тарифа на содержание жилья    не согласна,    по тем основаниям, что о проведении собрания собственники помещений своевременно не уведомлены, на собрании отсутствовал кворум для принятия на нем решений, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, решение собрания не доведено до сведения собственников. На основании оспариваемого решения избран способ управления многоквартирным домом, ООО УК « Бульвар Победы», однако в качестве способа управления жилым домом создано ТСЖ « Северное -29», которое осуществляет свои полномочия, и посредством заключения договора на управление, поручило управление жилым домом ООО « УК « Бульвар Победы».

           В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что для принятия решения на собрании, проводимом в форме заочного голосования 28 августа 2015 г. по вопросу выбора способа управления МКД не имелось кворума.

           Представитель истца требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что на собрании отсутствовал кворум для принятия решений, на собрании рассматривались вопросы и по ним принимались решения, которые не были включены в повестку дня, принятые на собрании решения не доведены до сведения истца. На основании оспариваемого решения избран новый способ управления МКД, при том, что такой способ избран собственниками еще ранее, решение об изменении способа управления не соответствует действительной воле всех собственников.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

        Представитель ответчика против иска возражал, суду пояснил, что решение об изменении способа управления было принято на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, решения всех собственников предоставлены в ООО УК «Бульвар Победы», решение оформлено протоколом.

        Представитель ООО УК « Бульвар Победы» против иска возражала, суду пояснила, что в УК был предоставлен протокол общего собрания в форме заочного голосования, представлены решения собственников в письменном виде о выборе способа управления ООО УК « Бульвар Победы». До этого УК Бульвар Победы осуществляло функции по управлению жилым домом на основании договора управления, заключенного с ТСЖ « Северное -29».

       Представитель ТСЖ « Северное -29» против иска возражал, суду пояснил, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома избран способ управления ТСЖ « Северное-29», которое осуществляет и до настоящего времени свои полномочия. Для выполнения функций по управлению жилым домом между ТСЖ « Северное -29» и ООО УК « Бульвар Победы» был заключен договор на управление. Собрание об изменении способа управления фактически не проводилось, кворум для принятия такого решения не имелся.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом и создание товарищества собственников жилья.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.45 ЖК РФ:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

         В силу ст.46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

           Установлено, что Данилова В.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданной Управлением Росреестра по Воронежской области ( л.д. 8 )

          Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от 15 октября 2009 г. был избран способ управления МКД в форме ТСЖ « Северное 29», о чем свидетельствует протокол общего собрания, ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица до настоящего времени ( л.д. 34-42, 43-45), осуществляет функции по управлению МКД, проводит общие собрания, в том числе и на период 13.10.2015 г. ( л.д. 46-49)

          28 августа 2015 г. по инициативе собственника помещения МКД Кобзевой Н.Ф. ( л.д.51) было проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу <адрес>    в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол общего собрания ( л.д. 33)

          Для проведения общего собрания инициатором собрания Кобзевой Н.Ф. объявлена следующая повестка дня :

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в указанном МКД, членов счетной комиссии

2. О досрочном расторжении договора управления МКД с ТСЖ « Северный 29»    на основании п.8 ст. 162 ЖК РФ с 31.12.2015 г.

3. О выборе способа управления управляющей организацией ООО УК « Бульвар Победы» с 1.01.2016 г.

4. Об утверждении и подписании договора управления МКД с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и границами эксплуатационной ответственности, утверждения размера платы за жилое помещение и обязании ООО УК « Бульвар Победы» заключить договор на управление с 1.01.2016 г.

5. Утверждение места хранения протоколов общего собрания собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование и других документов ( л.д.83)

       Как следует из представленных суду документов, количество собственников, принявших участие в голосовании согласно списку, листу регистрации, и протоколу составило 4017.3, что соответствует 51.36 % голосов ( л.д. 128-129, 139- 210)

        На основании представленных в ООО УК « Бульвар Победы» : протокола общего собрания от 28 августа 2015 г., последнее 12 января 2016 г. заключило с собственниками помещений МКД по ул. 60-лет ВЛКСМ, 7 договор на управление МКД ( л.д. 65- 80)

         Истец оспаривает законность принятых на общем собрании 28 августа 2015 г. решений по мотиву отсутствия кворума, необходимого для принятия       решения о смене способа управления МКД.

          Как указано выше, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что кворум имелся, о чем указано в протоколе судебного заседания и подтверждается представленными письменными решениями всех собственников, принимавших участие в голосовании.

Для подтверждения доводов истца, по его ходатайству судом допрошены в судебном заседании 29 сентября 2016 г. и в настоящем судебном заседании свидетели, фамилии которых указаны в представленных ответчиком письменных решениях собственников помещений МКД.

Допрошенные в судебном заседании 29.09.2016 г. свидетели :

Меркулова Н.Б., суду пояснила, что является собственником <адрес> О проведении общего собрания в форме заочного голосования летом 2015 г. ей ничего не известно. Решения для голосования не получала, его не заполняла.

При обозрении в судебном заседании подлинного решения для голосования, заполненного от ее имени ( копия на л.д. 169), свидетель пояснила, что данное решение ею не заполнялось и подпись от ее имени выполнена не ею.

Верютина Л.И. суду пояснила, что является собственником <адрес>. В августе 2015 г. принимала участие в голосовании, решение заполнено ею и подпись ее ( копия на л.д.208 )

Ярославцева В.А. суду пояснила, что является собственником <адрес>. При обозрении в судебном заседании подлинного решения для голосования, суду пояснила, что такого решения не заполняла и подпись от ее имени в нем выполнена не ею, первый раз видит такое решение, (копия в материалах дела на л.д. 181)

Косолапова Н.П., суду пояснила, что является собственником <адрес>. В июне 2015 г. проводилось общее собрание собственников, но не состоялось в виду отсутствия кворума. Затем проведено общее собрание в форме заочного голосования. Ею лично раздавались всем собственникам решения для голосования по повестке дня. После заполнения собственники сдавали ей решения. При этом паспорта у них и документы на квартиру свидетель не спрашивала и не видела. У них была бумажка, в которой написаны квадратные метры по каждой квартире, из этих данных считали голоса. Протокол общего собрания от 28 августа 2015 г. заполняла Беляева, протокол собрания и решение по голосованию свидетель читала, с ними согласна.

В настоящем судебном заседании допрошены следующие свидетели :

Свидетель Бахтина С.Н., суду пояснила, что является собственником <адрес>, квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ее супругу ? доля. Летом 2015 г. проводилось общее собрание собственников помещений МКД, но свидетель на собрании не присутствовала, никаких решений не подписывала и в голосовании участия не принимала.

Свидетелю предъявлено подлинное письменное решение заполненное от ее имени, копия приобщена к материалам дела ( л.д. 178), при обозрении которого свидетель пояснила, что это решение заполнялось и подписывалось не ею, и вообще от ее имени расписалась Плахотникова С.В., которой она такого поручения не давала, также не давал такого поручения и ее супруг.

Свидетель Митрофанов В.А. суду пояснил, что является собственником <адрес>.

Судом предъявлено на обозрение свидетелю письменное решение составленное от его имени, копия приобщена к материалам дела ( л.д. 175), при обозрении которого свидетель пояснил, что данное решение заполненное от его имени, он не заполнял и не подписывал.

Свидетель Лепехина Н.Н., суду пояснила, что является собственником <адрес> летом 2015 г. проводилось общее собрание собственников помещений МКД, разные вопросы были, точно не помнит какие, но свидетель участия в голосовании не принимала.

Судом предъявлено свидетелю подлинное решение по голосованию, копия приобщена к материалам дела ( л.д. 203 ) при обозрении которого свидетель пояснила, что не заполняла такого решения и подпись на нем ей не принадлежит.

Свидетель Канзеба В.И., суду пояснила, что является собственником <адрес>, на проводимом летом 2015 г. общем собрании собственников не присутствовала.

Судом предъявлено подлинное решение для голосования, заполненное от ее имени (копия приобщена к материалам дела л.д. 176 ) и, при обозрении которого свидетель пояснила, что такого решения не заполняла и подпись на нем ей не принадлежит.

Свидетель Егоров С.И. суду пояснил, что является собственником <адрес>.

При обозрении подлинного решения для голосования ( копия в материалах дела л.д. 154), свидетель пояснил, что такого решения не заполнял и подпись на нем ему не принадлежит, в решении даже не указано его имя и отчество.

Свидетель Андреев А.С., суду пояснил, что является собственником <адрес>. Ранее собственником квартиры являлась его мама Андреева Е.В., она подарила в 2014 г. квартиру ему. Ни он ни его мама участия в общем собрании летом 2015 г. не принимали.

Свидетелю предъявлено на обозрение подлинное решение для голосования ( копия на л.д. 156), оформленное от имени Андреевой Е.В. после чего он сообщил, что на период голосования его мама собственником квартиры уже не являлась, на собрании она не присутствовала, решение заполненное от ее имени подписано и заполнено не ею, поскольку он хорошо знает почерк своей мамы.

Свидетель Капран В.И., суду пояснила, что является собственником <адрес>. На общем собрании летом 2015 г. не присутствовала и участия в голосовании не принимала.

При обозрении подлинного решения для голосования ( копия на л.д.188 ), оформленного от ее имени, пояснила, что не заполняла данного решения и подпись на нем от ее имени ей не принадлежит.

Свидетель Зимовец О.И. суду пояснила, что является собственником <адрес>, летом 2015 г. проводилось общее собрание жителей дома, но не состоялось, так как не было кворума.

При обозрении подлинного решения для голосования ( копия на л.д. 210) свидетель пояснила, что оформленное от ее имени решение не заполняла и подпись на нем от ее имени, выполнена не ею.

Свидетель Заварзина Н.А. суду пояснила, что является собственником <адрес>. Летом 2015 г. на общем собрании жителей не присутствовала и участия в голосовании не принимала ни по каким вопросам.

При обозрении подлинного решения для голосования ( копия приобщена к материалам дела л. д. 172 ) пояснила, что это решение она не заполняла, подпись от ее имени выполнена не ею, кроме того в решении неправильно указано ее отчество.

Изложенное свидетельствует, что 11 собственников ( в данном случае допрошенные в судебном заседании свидетели) не принимали участие в голосовании, и их голоса равные 678.3 кв.м. ( 98.8 + 52.3 + 62.5+ 62.7+62.2 + 61.9+ 62.3 + 62.7 + 52.6+ 63.1+37.2)    неправомерно были учтены при голосовании.

Таким образом, из указанных в протоколе 4 017.3 кв. м за минусом – 678.3 кв.м. присутствовали только 3 339 кв.м., что составляет 42.68 % голосов.

        В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом деле нет оснований для оставления обжалуемого решения собственников в силе, так как допущены существенные нарушения при проведении собрания ( отсутствовал кворум при принятии решения о выборе способа управления )

При отсутствии кворума общее собрание является нелегитимным, что влечет недействительность оспариваемого истцом решения общего собрания - ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к наличию оснований для признания оспариваемого решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 28 августа 2015 г. недействительным.

          Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ суд, -

                                         Р е ш и л :

           Иск Даниловой В.А. к Кобзевой Н.Ф. удовлетворить.

          Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, по инициативе собственника помещения Кобзевой Н.Ф., оформленного протоколом общего собрания от 28 августа 2015 г.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

              Судья                                                                         Жукова Л.Н.

    Мотивированное решение

    Изготовлено 31.10.16 г.