Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 (2-3703/2015;) ~ М-3470/2015 от 09.12.2015

    Дело № 2-347/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 января 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ткачевой С.И.,

с участием:

истца Корольсковой Г.Ф. и ее представителя Воеводина В.П., действующего на основании доверенности,

ответчика Королькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Г.Ф. к Королькову В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королькова Г.Ф. обратилась в суд к ответчику Королькову В.А. с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,в обоснование указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права она является собственником № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> как собственник имеет права проживать в данном доме и пользоваться земельным участком. Однако ответчик препятствует ей в этом, в до и на территорию земельного участка не пускает, дубликат ключей в добровольном порядке не предоставляет. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбами не препятствовать ей в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком, занимаясь огородничеством. До настоящего времени она не может в полной мере пользоваться правами и осуществлять обязанности, как собственник указанного имущества, поскольку ответчик всячески препятствует ей в этом. В связи с чем, просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также обязать ответчика передать дубликаты ключей от домовладения.

Истец Королькова Г.Ф. и ее представитель Воеводин В.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, так как до настоящего времени ответчик препятствует в проживании и пользовании домом и земельным участком.

Ответчик Корольков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дом состоит из одной жилой комнаты и кухни, и что совместное проживание в данном доме не возможно с истцом, кроме того, он сам несет расходы по содержанию и благоустройству дома, а она не помогает ему в этом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При разрешении спора судом установлено, что истец Королькова Г.Ф. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № (л.д.18-19).

Основанием для регистрации права на жилой дом и земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д.17).

Также собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Корольков В.А., который является собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № (л.д.18-19), а также техническим паспортом на жилой дом (л.д.6-14).

Спорный жилой <адрес> года постройки, его площадь составляет 23,4 кв.метра с жилой пристройкой 1966 года постройки, площадью 19,8 кв.метра, состоит из одной жилой комнаты, кухни и коридора.

Как пояснила в судебном заседании истец Королькова Г.Ф., в 2000 году ответчик Корольков В.А., как и ее ныне покойный муж Корольков А.А., являющиеся родными братьями унаследовали домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, по № доли каждый, после смерти их матери. В 2011 году ее супруг ФИО8 умер, и она унаследовала его долю земельного участка и жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таком положении, поскольку истец, как и ответчик, является законным собственником доли жилого дома и земельного участка, право собственности не оспорено в судебном порядке, что соответственно, влечет правовые последствия, сопряженные с неотъемлемым правом владения, пользования и распоряжения указанной доли жилого дома и земельного участка, то суд, находит исковые требования в части вселения и устранения препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, подлежащими удовлетворению.

Поскольку Королькова Г.Ф. является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, она в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а ответчик Корольков В.А. не вправе чинить препятствия Корольковой В.Ф. в реализации данного права. В связи с чем суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что кроме как у живущего в спорном жилом помещении ответчика истец нигде не сможет взять дубликат ключей, поэтому суд считает возможным обязать ответчика передать ключи от жилого помещения Корольковой В.Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Королькова Г.Ф. при подаче иска оплатила госпошлину в размере 300 рублей, в связи с чем, так как решение суда состоялось в ее пользу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корольковой Г.Ф. к Королькову В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить Королькову Г.Ф. в жилое помещение - домовладение № по <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании домовладением - обязать Королькова В.А. передать Корольковой Г.Ф. ключи от двери домовладения № по <адрес>.

Взыскать с Королькова В.А. в пользу Корольковой Г.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 22 января 2016 года.

Судья          Т.В. Макарова