Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2017 ~ М-3656/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2017 по иску Корниловой Л.Н. к АО «СК Опора» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниловой Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «СК Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя с вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» и Корниловой Л.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля «Datsunon-DO», VEST: № полис №, по риску КАСКО (Хищение+Ущерб). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». В период действия страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием: а/м «Датсун», №, под управлением собственника Корниловой Л.Н., №. Указанное ДТП произошло по вине водителяа/м «Датсун», №, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РВ. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Корниловой Л.Н., получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Корниловой Л.Н. обратилась в страховую компанию Акционерное общество «Страховая Компания Опора» за выплатой страхового возмещения. Однако выплата произведена не была, письменного отказа в выплате страхового возмещения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Страхователем было организовано проведение экспертизы в ООО «ИНКРЕЙС»; с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа заменяемых частей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 55 200 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно данному отчету величина УТС составляет 7 600,00 рублей. За составление проведение экспертизы Корниловой Л.Н. было оплачено 4 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была подана претензия с просьбой удовлетворить требования Истца по страховому возмещению в добровольном порядке. Однако по настоящее время страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Корниловой Л.Н.: страховое возмещение в размере 55 200,00 рублей; сумму УТС в размере 7 600,00 рублей; расходы по независимой экспертизе в размере 4 000,00 рублей;расходы на юридические услуги в размере 9 000,00 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 200,00 рублей; почтовые расходы в размере 202,20 рублей;штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований, в размере 50% от взысканной суммы (л.д.3,4).

В судебное заседание истец, его представитель не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 5) в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца (л.д. 47), просит заявленные исковые требования удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует полученное ответчиком судебное извещение, причина неявки суду не известна (л.д.47а).

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» в судебное заседания не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили отзыв на исковое заявление, согласно которому все права и обязанности по полису, на основании которого заявлен настоящий иск перешли к АО «Страховая компания Опора» (л.д. 34)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» и Корниловой Л.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля №: № полис №, по риску КАСКО (Хищение+Ущерб). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

В период действия страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием: а<данные изъяты>, под управлением собственника Корниловой Л.Н., <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло по вине водителяа/м «<данные изъяты> который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РВ. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Корниловой Л.Н., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Корниловой Л.Н. обратилась в страховую компанию Акционерное общество «Страховая Компания Опора» за выплатой страхового возмещения (л.д.30,31).

Однако выплата произведена не была, письменный отказ в выплате страхового возмещения с указанием на осуществление на дату ДД.ММ.ГГГГ. обязанностей по страхованию Акционерным обществом «СГ «Уралсиб» (л.д.32).

Из письменного отзыва Акционерного общества «СГ «Уралсиб» на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (л.д.34-44), что подтверждается договором о передаче страхового портфеля №, актом приема-передачи страхового портфеля, журналом учета заключенных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «ИНКРЕЙС», с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа заменяемых частей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила 55 200 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно данному отчету величина УТС составляет 7 600,00 рублей (л.д.14-24).

За составление проведение независимой экспертизы Корниловой Л.Н. было оплачено 4 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ «По договору имущественного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы».

Обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения можно считать встречным по отношению к обязательству Страхователя выполнять условия договора страхования. Страхователь свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, в том числе и по уплате страховой премии.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была подана претензия, с просьбой удовлетворить требования Истца по страховому возмещению в добровольном порядке, однако по настоящее время страховое возмещение выплачено не было.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии с выводами проведенной истцом экспертизы,размер страхового возмещения по данному ДТП составляет: 55 200,00 руб., сумма УТС - 7600,00 руб. которые, обратного суду ответчиком не представлено, следовательно, данные возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату экспертно оценочных услуг в размере 4000,00 рублей суд относит к убыткам истца, они подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства об оплате (л.д.26,27).

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая размер взыскиваемой суммы, факт передачи страхового портфеля от Страховщика в спорный период взыскания, соразмерность требований последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью, услуги представителя оплачены истцом в размере 9 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.28,29).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний, в которых не присутствовал представитель истца, написав письменное ходатайство суду о своей занятости, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы в размере 202,20 рублей подлежат взыскания с ответчика в пользу истца, поскольку нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д.31).

Однако, расходы, заявленные истцом на оформление доверенности в сумме 1200,00 рублей не подлежат взысканию, так как доверенность не представленная истцом суду в оригинале, была выдана на представление интересов истца не только в рамках настоящего дела, то есть является общей и не ограничивает полномочия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2084,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниловой Л.Н. к АО «СК Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Корниловой Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 55 200,00 рублей, сумму УТС в размере 7 600,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4000,00 рублей расходы на юридические услуги в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 202,20 рублей, а всего 72 002 (семьдесят две тысячи два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Корниловой Л.Н. штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в местный бюджет госпошлину в размере 2 084,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017 г.

Председательствующий:     О.Н. Кривошеева