Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12798/2015 от 25.05.2015

судья Митрофанова Т.Н. дело №33-12798/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года частную жалобу ЗАО «Концерн РРС» на определение Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 26 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Концерн РРС» о прекращении производства по делу.

ЗАО «Концерн РРС» не согласилось с определением суда, его представитель подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело для разрешения по существу в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как усматривается, обжалование определения, которым отказано в прекращении производства по делу, ГПК РФ не предусмотрено, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалуемое определение обжалованию не подлежит.

В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебная коллегия полагает возможным применить аналогию закона и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ оставить частную жалобу без рассмотрения, поскольку она подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ЗАО «Концерн РРС» на определение Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи