Решение по делу № 2-5316/2013 ~ М-5383/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-5316/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева В.Н. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил

Истец, не согласившись с размером выплаты, произведенной ООО "Р" - 1445 руб., в связи с наступлением *** страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобилю *** был причинен ущерб, обратился в суд. Виновником ДТП являлся водитель Д.В.М., который в нарушение п.п. 12.4 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца. В обоснование иска он представил заключение независимого эксперта. Разница в расчетах страховщика и независимого эксперта составила 52324,97 руб., которую он просил взыскать со страховщика. Кроме этого он просил взыскать с ООО "Р" судебные расходы в размере 15151,30 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1769,75 руб.

Представитель истца Батурина М.И. с результатами судебной экспертизы не согласилась, указав, что разница между расчетом, произведенным специалистом по обращению истца и судебным экспертом составила более 10000 рублей, в связи с чем, она просила принять в основу размера ущерба заключение ООО «***», составленное по обращению истца.

    Представитель страховщика Аксенова О.А. показала, что страховщик исполнил обязательства, перечислив потерпевшему страховую сумму в размере 1445 руб. В связи с чем, она просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 13, 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусмотрела, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что *** на улице *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Зиновьева В.Н., и Опель *** под управлением Д.В.М.

Виновником ДТП являлся водитель Д.В.М. который в нарушение п.п. 12.4 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2013 года (л.д.20), постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 года (л.д.21), схемой места происшествия (л.д.22) и не оспаривались сторонами.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страховых сумм по прямому возмещению в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания ООО "Р", признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 1445 руб., утрата товарной стоимости – 8955,97 руб.

Не согласившись с таким размером, истец обратился в независимую экспертизу для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «***» № 3960 от 19.06.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила - 44814 руб.

Для устранения разногласий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом назначена экспертиза в ООО «***». Согласно заключению № 082/13 от 07.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП могла составить - 34476 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 8604 руб.

В экспертном заключении по заказу истца указана замена бампера автомобиля, стоимостью 18000 руб., в то время как в судебной экспертизе указано, что замены не требуется, достаточно будет ремонтных работ, что по стоимости ниже замены бампера. В связи с чем, суд, исследовав результаты двух экспертиз, включая фотоматериалы, приходит к выводу, что результаты судебной экспертизы наиболее точно соответствуют обстоятельствам происшествия и полагает его в основу решения.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Р" в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим причинением вреда имуществу истца в размере 41635 руб. (34476+8604)-1445)

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО "Р" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20817,5 руб. (41635: 2)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ООО "Р" в пользу истца полежат взысканию расходы на экспертизу – 4896 руб., на телеграмму – 255,30 руб., оплату государственной пошлины – 1449,05 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, взыскав в пользу истца.

Взыскать с ООО "Р" в пользу ООО «***» расходы на судебную экспертизу – 9500 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 41635 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1449,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 4896 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ - 255,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7000 ░░░., ░░░░░ – 20817,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 9500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░