Решение по делу № 2-3273/2016 от 31.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года              Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ПАО Сбербанк о признании расторгнутым с <дата> договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора и обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере 5 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленных законом срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. Выдача кредита обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено <дата>, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> банковский счет не закрыт.

В связи с изложенным, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал Московского банка ПАО Сбербанк.

Истица ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с учетом заявления, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил возражения на исковое заявление (л.д. 35-38), в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица филиала Московского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 вышеназванной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (в настоящий момент – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (копия на л.д. 42) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д. 45-58), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 59-79). Во исполнение заключенного д?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????A&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????????????????????????????&#0;??????????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;??????????????&#0;??????????????&#0;?????????????&#0;????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;•&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;•&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????????!?&#0;??????????

ФИО2 направила в ПАО «Сбербанк России» заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета в течение 2 дней со дня получения указанного заявления (л.д. 14). Данное заявление было получено Банком <дата> (л.д.18), письменного ответа на которое не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор в силу п.3 ст. 421 ГК РФ являлся смешанным, содержал в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, с существенными условиями которых истец был согласен.

Открытие банковского счета при предоставлении денежных средств предусмотрено требованиями п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от <дата> №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшего до <дата>, которым предусматривалось следующее: предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Заключение вышеуказанного договора между сторонами согласно доводам искового заявления подтверждается, следовательно, подтверждается также и согласование его существенных условий.

Право выбора способа заключения договора принадлежит заемщику, действующему в своих интересах, свободно изъявляющему свою волю. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его Банком к заключению вышеуказанных договоров каким-либо конкретным способом.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, что предусмотрено условиями договора, а также операций по погашению кредитной задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения ЦБ РФ предусмотрены способы погашения (возврата) размещенных Банком денежных средств, в том числе и путем перечисления средств счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, которые должны быть зачислены на банковский счет истца для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, согласно Инструкции ЦБ РФ № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», для чего законодателем разработан План счетов.

Таким образом, действия заемщика по погашению суммы долга в рамках договора связаны с банковским счетом, при этом, проведение указанных операций, минуя банковский счет клиента, не предусмотрено Положением № 54-П. Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга по кредитному договору неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств, в связи с чем довод истца о том, что банковский счет был открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью договора, что предусматривает возможность расторжения договора банковского счета по заявлению заемщика, является несостоятельным.

Ссылка истца на положения ст. 859 ГК РФ является необоснованной, поскольку заключенный кредитный договор, расторгнутый решением суда, не является договором банковского счета «в чистом виде», при заключении которого клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

Как следует из искового заявления задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что открытие Банком счета с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, его прав как потребителя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, оплаты не требует, неблагоприятных последствий своим существованием не влечет, доказательств обратному истцом не представлено. При этом, истец не лишен права прекратить действие договора на предоставление возобновляемой кредитной линии надлежащим исполнением договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании договора банковского счета расторгнутым и обязании ответчика закрыть банковский счет удовлетворению не подлежат.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора банковского счета расторгнутым и обязании закрыть банковский счет, суд отказывает и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, являющихся производными от основного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании расторгнутым с <дата> договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты и обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере 5 000,00 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленных законом срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.