Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2018 ~ М-1542/2018 от 20.06.2018

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.,

истцов: Карева П.В., Каревой О.А.

при секретаре Кошелевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/18 по исковому заявлению Карева Павла Викторовича, Каревой Ольги Александровны, Каревой Светланы Павловны к Лях Владимиру Анатольевичу, Лях Виктору Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением. Просят

признать Лях Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лях Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

выселить Лях Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лях Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной] по адресу: <адрес>

снять Лях Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лях Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности на квариру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако, пользоваться принадлежащей им квартирой не имеют возможности, поскольку ответчики всячески препятствует нашему вселению, и отказываются выселяться из жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы Лях В.А и Лях В.В. Ответчики членами семьи не являются. Они неоднократно предлагали ответчикам сняться с регистрационного учета, однако они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в нашей квартире.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснив, что ранее ответчик имели намерения приобрести данное жилое помещение в собственность, однако сделка не состоялась, переход права собственности зарегистрирован не был. Ответчики были зарегистрированы и вселены по просьбе риелтора, сопровождавшего сделку. С ответчиками никаких договоров на пользование спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем, считают, что ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований. В настоящее время они намерены распорядиться своей собственностью - продать квартиру, однако ответчики в этом препятствуют. Также пояснили, что ответчик Лях Владимир Владимирович в данном жилом помещении в настоящее время не проживает и его регистрация носит формальный характер.

Ответчики Лях В.В., Лях В.В. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требования суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить о выселении Лях В.А. и снятии ответчиков с регистрационного учета; изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Карев П.В., Карева О.А., Карева С.П. являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на квартиру подтверждено представленной в суд Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные обстоятельства участниками гражданского процесса не оспариваются и под сомнения не поставлены, подтверждены материалами дела.

Истцы являются законными собственниками спорного объекта недвижимости и имеют намерения распорядиться принадлежащим им имуществом, однако при наличии зарегистрированных и проживающих в спорном квартире ответчиков, это представляется невозможным. Согласия на проживание в спорном объекте недвижимого имущества истцы ответчикам не давали.

Как установлено судом и следует пояснений истцов и показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №1 в квартире фактически проживает ответчик Лях Владимир Анатольевича.

Проживание ответчика по спорному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, как собственника спорного помещения и лишенных возможности использования и распоряжения данным помещением.

Как следует из представленных суду финансового лицевого счета и справой МП Муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», Лях В.А. имеет задолженность по коммунальным платежам в размере 161289 рублей 80 копеек.

Доводы стороны истцов суд находит обоснованными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцам в реализации своего конституционного права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истцов как собственников объекта недвижимого имущества нарушены, а они в силу ст. 304 ГК РФ, имеют право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению, а ответчики Лях В.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Оснований для выселения Лях В.В. из спорного жилого помещения не имеется ввиду непроживания последнего по спорному адресу.

Принимая во внимание, удовлетворение требований истца о выселении Лях В.В. из спорного жилого помещения, учитывая факт не проживания Лях В.А. в данной квартире они согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчиков не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данные обстоятельства судом приняты во внимание и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать Лях Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лях Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Лях Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Лях Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лях Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018 года