Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2017 ~ М-59/2017 от 09.01.2017

        Дело №2-747/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2017 года                                                                                       г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Хребтов СВ. – Стародубцевой Н.Р.,

    при секретаре Федорове К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтов СВ. к Прудникова К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Хребтов СВ. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику Прудникова К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Прудникова К.А. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Прудникова К.А. представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>. Кроме того, в случае неисполнения обязательств по возврату займа, договором предусмотрены пени, которые составляют 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> до дня полной оплаты суммы займа. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, сумму займа в срок не возвратила, проценты не оплачивала, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> установив начальную стоимость продажи имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Хребтов СВ. – Стародубцева Н.Р. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Прудникова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

        С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Хребтов СВ. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

    Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хребтов СВ. и Прудникова К.А. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. с уплатой 5% процентов от суммы займа ежемесячно, последний в свою очередь принял на себя обязательства возвратить указанную сумму (основной долг) и уплатить начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается подписью Прудникова К.А. в п.11.7 договора займа о получении денежных средств.

    Согласно положениям п.п.1.2.2-1.3 Договора, возврат суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в срок до 29 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., кроме последнего платежа, который оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>. до дня полной выплаты очередного платежа.

    Ответчик Прудникова К.А. приняв на себя обязательство по ежемесячной выплате в пользу Хребтов СВ. суммы в размере <данные изъяты>. в счет уплаты начисленных процентов, а также по возврату до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы займа в размере <данные изъяты>., в предусмотренный договором срок и до настоящего времени денежные средства не возвратила, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.

    Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа (за период с августа 2016 года по февраль 2017 года), <данные изъяты>. - проценты (пеня) за нарушение обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 123 дня*<данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Прудникова К.А. расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>

    Однако, поскольку неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательств, а ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>. К критериям установления несоразмерности размера неустойки, суд относит ее чрезмерно высокий процент, длительность неисполнения обязательств, характер спорных правоотношений, размер основной суммы займа. Суд, снижая размер неустойки, также исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

    Кроме того, согласно п.2.1-2.4 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ответчик заложил истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Прудникова К.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры сторонами определена в договоре в размере <данные изъяты>. В п.2.5 договора предусмотрено право займодавца получить удовлетворение обязательства неисполненного надлежащим образом за счет заложенного имущества.

    Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в ЮЛ1 запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Прудникова К.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

    В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Хребтов СВ., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Прудникова К.А., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты>., установленную условиями договора соглашением сторон, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцом Хребтов СВ. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> которые переданы его представителю Стародубцевой Н.Р.

С учетом завышенного размера требуемой компенсации расходов по оплате услуг представителя, который не соответствует проделанной последним работы, в том числе подготовке и подаче искового заявления, участия представителя в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации судебных расходов до <данные изъяты>

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Хребтов СВ. к Прудникова К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

        Взыскать с Прудникова К.А. в пользу Хребтов СВ. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

        Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Прудникова К.А..

        Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении остальных исковых требований Хребтов СВ., отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

        Председательствующий                                                                  С.Е. Байсариева