Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17320/2016 от 23.06.2016

Судья Кожевникова Н.В. Дело № 33-17320/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В.,Филиповой И.В.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 29 июня 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геворгян Г. Б. на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Геворгян Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Геворгян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2013 г. между банком и ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта на сумму 150 000 руб. под 19% годовых. Геворгян Г.Б. воспользовалась кредитом, однако выплаты по погашению кредитной задолженности не производила. По состоянию на 02.06.2015 г. задолженность перед банком перед банком составляет 169 641,78 руб.

Ответчица Геворгян Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Геворгян Г.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2013 г. Геворгян Г.Б. в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» оформила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum. ПАО «Сбербанк России» выпустил карту № <данные изъяты> Сбербанка России Visa Credit Momentum с лимитом кредита 150000 руб., процентная ставка составляет 19% годовых.

Геворгян Г.Б. воспользовалась кредитом, однако выплаты по погашению кредитной задолженности не производила.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств, в ее адрес направлялось требование о погашении кредита, которое осталось без ответа.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчица не представила доказательства, подтверждающие возврат суммы долга.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не указал в кредитном договоре полную стоимость кредита, кредитный договор заключен заведомо на невыгодных для Геворгян Г.Б. условиях, чем нарушаются ее права потребителя, договор являлся типовым, а она, как слабая сторона, была лишена возможности внести в него изменения, не могут быть приняты во внимание, т.к. условия договора четко изложены в договоре, Геворгян Г.Б. подписала его добровольно, в судебном порядке не оспаривала.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворгян Г. Б. – без удовлетворения.