Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2015 ~ М-207/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием Косова А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-425

по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» к Косову А.В. о расторжении договора и взыскании задолженности,-

установил:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» обратилось в суд с иском к Косову А.В. о расторжении договора№ № от 20.12.2013г. и взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 27.11.2014г. в размере ХХ., в том числе: срочная ссудная задолженность ХХ., срочные проценты ХХ., просроченная задолженность ХХ., просроченные проценты ХХ., пени по просроченному кредиту ХХ., пени по просроченным процентам ХХ., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ХХ., ссылаясь на то, что 20.12.2013 года по кредитному договору № № истец предоставил ответчику кредит на сумму ХХ руб. сроком на 1461день с уплатой 19,9% годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжения договора.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «МАСТ-Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косов А.В. иск не оспорил и пояснил, что указанный кредит он брал для знакомого, который ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита. В настоящее время он принимает меры по погашению кредита, не возражает против расторжения договора, но просит суд уменьшить пени, поскольку считает их несоразмерными размеру задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 20 декабря 2013г. между КБ «МАСТ-Банк» (ОАО) и Косовым А.В. было заключено Соглашение о кредитовании номер №, ID договора: №, по условиям которого истец предоставил Косову А.В. кредит в сумме ХХ на срок 1461 день, дата возврата всей суммы кредита 20.12.2017г., процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, штрафная неустойка за просрочку очередного платежа 219% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Косов А.В. обязался погашать основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами по ХХ.

Однако свои обязанности по кредиту ответчик не исполнял, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере ХХ., из которых срочная ссудная задолженность составляет ХХ., срочные проценты - ХХ., просроченная задолженность - ХХ., просроченные проценты - ХХ., пени по просроченному кредиту - ХХ., пени по просроченным процентам - ХХ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит возможным принять за основу расчёт, представленный стороной истца, поскольку, ознакомившись с расчетом, ответчик не возражал против суммы задолженности по основному долгу и процентам. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 24.11.2014г. составила ХХ., проценты на основной долг ХХ., просроченная задолженность с учетом процентной ставки 19,9% годовых – ХХ., начислено процентов на просроченную задолженность ХХ., а всего размер задолженности составил ХХ. Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просроченный кредит в размере ХХ. и пени за просроченные проценты в размере ХХ., а всего ХХ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 Соглашения о кредитовании номер № от 20.12.2013г. штрафная неустойка за просрочку очередного платежа 219,00% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, суд считает возможным, учитывая размер общей задолженности, снизить размер пеней до ХХ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ХХ. (ХХ. + ХХ. = ХХ.).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не выполняет условия договора, суд считает необходимым расторгнуть договор кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивается в пользу истца госпошлина, которая по данному делу составляет ХХ.( ХХ. от взысканной задолженности и ХХ. за исковые требования о расторжении договора).

В связи с тем, что с 01.01.2015г. размер госпошлины по исковым требованиям неимущественного характера для организаций составляет ХХ., а истец при подаче иска оплатил лишь ХХ., суд считает необходимым взыскать разницу в размере ХХ. в доход государства с ответчика Косова А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор – Соглашение о кредитовании номер № от 20 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «МАСТ-Банк» и Косовым А.В..

Взыскать с Косова А.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» задолженность по договору номер № от 20 декабря 2013 года в размере ХХ ХХ копейку и расходы по оплате госпошлины в размере ХХ, а всего взыскать ХХ(ХХ)рублей ХХ копейку.

Взыскать с Косова А.В. госпошлину в доход государства в размере ХХ(ХХ)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева