Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 от 06.05.2020

Судья Гвоздикова А.С. Дело № 12-88/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2020 года дело по жалобе С.А.И. на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года, которым Соколов Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года С.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.А.И. указывает, что суд проходил без участия адвоката или законного представителя, при наличии у него инвалидности 2 группы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. С.А.И., покинув место своего проживания по адресу: <адрес> находился возле <адрес>, игнорируя тем самым установленные распоряжением главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым районным судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Привлекая С.А.И.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что С.А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья исходил из того, что правонарушение С.А.И. совершено в отсутствии обстоятельств крайней необходимости, на улице, что является общественным местом, в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушены законные права и интересы граждан на общественную безопасность и благоприятную обстановку, что представляет особую общественную опасность.

Соглашаясь с выводами районного судьи о наличии в действиях С.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, считаю необходимым оспариваемое решение изменить в части назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в результате действий С.А.И. общественно – опасных последствий не наступило, С.А.И. является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактически вину признал, в связи с чем, полагаю необходимым назначить С.А.И. административное наказание в виде предупреждения.

Довод жалобы в части того, что административный материал в отношении С.А.И., который является инвалидом 2 группы, был рассмотрен без участия адвоката или законного представителя, не может являться основанием для отмены судебного акта, т.к. С.А.И. судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайств о предоставлении защитника С.А.И. в судебном заседании заявлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года изменить в части назначения административного наказания, назначить С.А.И. административное наказание, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов