Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9330/2016 от 17.03.2016

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело 33 – 9330/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя ответчика несовершеннолетнего Мустафаева Б.Э.-Тем-Оглы Г.А. на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Регион-Юг» обратилось в суд с иском к Панькову Н.Н., Паньковой Н.В., Мустафаеву Э.М.-О. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что между 000 «Регион-Юг» и Паньковым Н.Н. <...> был заключен договор микрозайма №245, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <...>, под 66% годовых, на срок до <...>. Панькова Н.В. на основании договора поручительства обязалась нести солидарную ответственность с Паньковым Н.Н. по указанным обязательствам. Кроме того, в целях надлежащего исполнения Паньковым Н.Н. договора займа, Мустафаевым Э.М-О. предоставлена в залог квартира №16 по адресу: <...>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как Паньков Н.Н. сумму долга и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не возвратил, в связи с чем образовалась значительная задолженность. Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы. В добровольном порядке погасить задолженность ответчики отказались, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.12.2015, в связи со смертью, ответчик Мустафаев Э. М.-О., заменен надлежащим ответчиком принявшим наследство – несовершеннолетним Мустафаевым Б.Э. в лице законного представителя Тем-Оглы Г.Я..

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2015 года с Панькова Н.Н., Паньковой Н.В., Мустафаева Э.М.-О. в пользу ООО «Регион-Юг» взыскана солидарно сумма задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> штраф за нарушение сроков возврата процентов и основной суммы займа <...>., судебные расходы <...>. Обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу <...> установлена начальная продажная цена в размере <...>.

В апелляционной жалобе законный представитель ответчика несовершеннолетнего Мустафаева Б.Э. – Тем-Оглы Г.А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между 000 «Регион-Юг» и Паньковым Н.Н. был заключен договор микрозайма №245, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <...>, под 66% годовых, на срок до <...>

Сумма кредита в размере <...>. выдана Панькову Н.Н. путем перечисления на его расчетный счет.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении данного кредита был заключен договор поручительства от <...> с Паньковой Н.В..

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от <...>.

Кроме того был заключен договор залога недвижимого имущества от <...> в соответствии с которым Мустафаев Э.М.-О. в обеспечение своевременного возврата Паньковым Н.Н. кредита и процентов за пользование им передал в залог ООО «Регион Юг», принадлежащее ему недвижимое имущество - квартиру №16 по адресу: <...>

Как установлено по делу, условия договора о предоставлении кредита от <...> Паньков Н.Н. не выполняет.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Панькова Н.Н. перед ООО «Регион Юг» по договору о предоставлении кредита от <...> составляет <...>

Согласно договора о предоставлении кредита при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, кредитная организация на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные сроки.

Истцом до предъявления настоящего иска предпринимались меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному договору о предоставлении кредита путем направления претензии, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска кредитной организации на основании представленных доказательств. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменный договор кредита и договор поручительства являются достоверным доказательством денежных обязательств ответчиков перед кредитной организацией, поскольку он соответствует по форме требованиям ст.820 ГК РФ. Договорами определена и мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за пропуск платежа и процентов на просроченный долг.

При этом суд обоснованно исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом, составлен правильно, в соответствии с условиями договоров.

Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, либо частичного погашения задолженности.

Обращение взыскания на заложенное имущество произведено в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ.

Так же правильно применив положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков понесенные расходы.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>