Определение по делу № 2-485/2013 (2-5270/2012;) ~ М-4960/2012 от 07.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2013г. Дело ...

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дуберштейн (Черных) П.В. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" об оспаривании решения о признании утратившим силу решения КУИ от 04.10.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Дуберштейн (Черных)П.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском кМУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан- Удэ", в котором оспаривает решение Комитета от 04.10.2012г. за №СР-1199 опризнании утратившим силу решения КУИ от 15.02.2012г. №СР-107 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, государственная собственность на которые разграничена или находящихся в муниципальной собственности», которым была утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью (категория земель –земли населенных пунктов), расположенного по адресу: ... предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из этого следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, которые должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу ст.30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Исходя из существа заявленных требований, суд считает, что в данном случае возникает спор о праве. Поскольку, оспариваяненормативный правовой акт об отмене ранее принятого решенияоб утверждении схемы расположения земельного участка, Дуберштейн (Черных)П.В.оспаривает свое правона предоставление ему в собственность земельного участка, фактическим пользователем которого он является.

В настоящем случае объект недвижимого имущества –земельный участок, о праве на который возник данный спор, находится в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ, соответственно, спор относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу, по правилам исключительной подсудности, в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, по месту нахождения спорного земельного участка.

При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, истецДуберштейн (Черных)П.В.возражений не имел, пояснив, что он является владельцем спорного земельного участка и возведенных на нем строений с декабря 1992 года, поэтому считает, что имеет право оформить свой участок в собственность.

Представитель ответчикаМУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ", будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33, ст.152 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дуберштейн (Черных) П.В. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" об оспаривании решения о признании утратившим силу решения КУИ от 04.10.2012г., для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, по месту нахождения земельного участка.

Определение может быть обжаловано вапелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева