Приговор по делу № 1-55/2016 от 25.02.2016

^{Дело № 1-55/2016}

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 18 марта 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО9, потерпевшего ФИО15 подсудимого Малеёнка С.С.,, защитника ФИО13, при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малеёнка <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Малеёнок С.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО16 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ФИО17 два удара вышеуказанным ножом в область грудной клетки, причинив последнему: <данные изъяты>

Подсудимый Малеёнок С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, выразил свое мнение, что его действия являются больше самообороной. Будучи предупрежденным, что его показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, показал, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ в Рождество. Пришла ФИО7, пили целый день, было всего пять человек: он, потерпевший, ФИО3, ФИО4 и их <данные изъяты>. Произошел конфликт между ФИО3 и ФИО6, ФИО3 просит у него защиты от ФИО6. В руках у него, ФИО6, была старая милицейская резиновая палка, которой он бил себя по руке. Он взял из серванта нож с трехцветной ручкой, им резали хлеб. ФИО6 успокоился. Затем снова пришел с топором, он, подсудимый, ему, ФИО6, сделал замечание, ФИО6 снова успокоился. Пришел ФИО1. ФИО6 конфликтовал со всеми. ФИО1 заступился за ФИО7. ФИО6 повалил ФИО1 на пол. ФИО6 был агрессивный, буйный. Он попытался оттащить ФИО6 от ФИО1, не смог, а ФИО6 ударил его самого. ФИО1 удалось вырваться, после этого он ушел. Когда ФИО1 ушел, началась драка между ним и ФИО6, который повалил его на пол, наносил удары. Он кричал, что зарубит топором. Ему удалось столкнуть ФИО6 с себя. Он ударов у него, подсудимого, был разбит нос, текла кровь. ФИО6 пошел в комнату, где был инструмент. После этого он схватил нож, до комнаты ФИО6 было два метра. Вообще было два очага драки. Он, подсудимый, быстро вышел из комнаты. ФИО6 налетел на него, увидев нож. Рука непроизвольно нанесла 2 удара. После этого он хотел нож выбросить, но они начали бороться за нож, были порезы на руках, потом зашла сестра. У него кружилась голова. Если бы он не остановил ФИО6, то тот бы всех убил. Показания на следствии были получены под угрозами, допрашивали в больнице. На поставленные вопросы ответил, что ему удар ФИО6 нанес позже его ударов. Когда ФИО6 кричал про убийство, он, подсудимый, пошел за ножом. За ножом пошел, потому что испугался за свою жизнь. ФИО6 угрожал, искал взглядом топор. Дрались с ФИО6 у входа в его, подсудимого, комнату. Он, ФИО6, кричал: «Убью». ФИО6 пошел, непроизвольно получилось у него нанести ему удары ножом. ФИО6 не успел нанести удар, он опередил и нанес удары ножом. В руках у ФИО6 топора или другого предмета не было, но он озверевшими глазами искал что-то для нападения. До этого были конфликты у ФИО6 с его сожительницей ФИО3, и его ФИО6 избивал. Он моложе, сильнее, а у него, подсудимого, имеется грыжа. <данные изъяты>

Вместе с тем, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании ходатайства государственного обвинителя, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -УПК РФ), были оглашены показания подсудимого. Будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, Малеёнок С.С. дал показания по существу подозрения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту проживания по адресу: <адрес>. Как только ФИО1 ушел, между ним и ФИО6 также произошла словесная ссора, из-за поведения ФИО6. <данные изъяты> на него разозлился, за то, что он ему делает замечания, после чего подошел к нему и нанес один удар кулаком в лицо. Между ними завязалась драка. Он и ФИО6 наносили друг другу удары кулаками по лицу. В один из моментов ФИО6 повалил его на пол, это происходило между комнатой залом и коридором, он наносил ему кулаками удары, три удара из которых были ему нанесены в область лица, а затем он стал наносить удары по голове, точное количество нанесенных ему ударов не помнит, но их было много. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. С носа ручьем шла кровь, левый глаз весь затек. В ходе борьбы с ФИО6, в один из моментов, он увернулся и смог подняться на ноги. ФИО6 также встал на ноги и ушел к себе в комнату. Он понял, что он (ФИО6) пошел, чтобы взять какой-то предмет, чтобы его ударить, а он тем временем зашел к себе в комнату. Он разозлился <данные изъяты>, за то, что тот его избил. Когда он находился в своей комнате, то решил успокоить ФИО6, подошел к серванту, стоящему в комнате, открыл дверцы, и взял с полки принадлежащий ему самодельный нож. Длина ножа вместе с рукояткой около 20 см., длина лезвия 10-12 см., ширина лезвия 2,5-3 см., ручка из оргстекла длиной около 8-10 см. Ручка сверху обмотана колечками разных цветов, имеются канавки в виде углублений для пальцев рук. Ножом он хотел ударить своего брата, для того чтобы его остановить, чтобы тот его больше не избивал, потому что он моложе и физически сильнее его. С ножом в руках, он вышел в прихожую квартиры, где увидел ФИО6, который шел в комнату ему на встречу. У ФИО6 в руках ничего не было, но он видел, что ФИО6 ищет глазами какой-то предмет. Он подошел к стоящему к нему лицом ФИО6. ФИО6 увидел у него в руке нож и нанес ему один удар кулаком в лицо. Он разозлился на ФИО6 и нанес ему два удара ножом в область грудной клетки. Силу удара пояснить не может, нож он держал в левой руке. После нанесенных ударов ножом, ФИО6 продолжал стоять на ногах. Между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО6 стал пытаться выхватить у него из руки нож. Возможно, при этом он поранился, схватившись за лезвие ножа, так как вовремя борьбы какое-то время, нож находился у него в руке. Через некоторое время, ФИО6 выхватил у него из левой руки нож. В момент, когда он нанес два ножевых ранения ФИО6, то оба они находились в прихожей квартиры. Свою причастность к совершенному преступлению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил данное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы не схватил нож и не нанес им удары <данные изъяты>, чтобы тот больше его не избивал ( л.д. 64-67).

Данные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что когда давал показание, был в болезненном состоянии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 281 УКП РФ, поскольку потерпевший отказался свидетельствовать <данные изъяты>, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес> В указанной квартире он проживает совместно со своей сожительницей ФИО3, <данные изъяты> Он проживает в своей комнате, так как принадлежащая ему квартира трехкомнатная. ФИО5 ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ в <адрес>. Приехал он из тюрьмы в ДД.ММ.ГГГГ вроде бы в феврале. Своего жилья у ФИО5 нет, поэтому он проживает у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ вечера он находился по месту своего проживания вместе со своей сожительницей ФИО3, <данные изъяты> ФИО5, а также их ними общими знакомыми – ФИО1 и ФИО4. Спиртное они распивали в комнате ФИО5, расположенной слева при входе в квартиру. В ходе ссоры с братом между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой как он ему нанес несколько ударов кулаками по лицу, так и он его повалил на пол в прихожей квартиры, где нанес удары руками по его лицу и по голове. Во время драки ФИО5 смог освободиться от него, встал на ноги и ушел к себе в комнату, а он также успокоился и пошел в кухню, чтобы попить воды. В то время когда он был в прихожей и шел по направлению к кухне, то со спины он почувствовал толчок, а затем почувствовал дважды сильную боль в грудной клетки слева, когда посмотрел то увидел в своей груди нож, который держал в руке его брат. У него пошла кровь. От нанесенных ему ножевых ранений ФИО5 он почувствовал сильную физическую боль. При нанесении ему ножевых ранений ФИО5 каких-либо словесных угроз не высказывал, нанес ему ножевые ранения молча. Он обозлился на ФИО5, что он ему причинил ножевые ранения и, повернувшись к ФИО5 лицом, он стал пытаться выхватить из его левой руки нож. Ручка была разноцветная из оргстекла, длина ножа около 20 см. Данный нож принадлежал ФИО5 и хранился в его комнате. Впоследствии между ФИО5 и ним произошла вновь обоюдная драка в ходе которой он выхватил нож из левой руки брата, о лезвие ножа он порезал себе ладонь правой руки, а также губу. После того как он был госпитализирован в больницу <адрес>, то он перенес две операции, так как ножевые ранения, причиненные ФИО5, были проникающие с повреждением легкого слева. Выписан из больницы он был ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он чувствует себя средне, швы еще не сняты, после проведенных операций чувствует еще в месте наложения швов, физическую боль. За совершенное ФИО5 в отношении него преступление, он попросил у него прощение ( л.д. 47-48).

<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, поскольку свидетель показала, что ничего не помнит, следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> в квартире ФИО19 ФИО2, с которым она совместно проживает на протяжении трех лет. С ними в квартире проживает <данные изъяты>, которые пришли к ним домой, распивали спиртное. Как только ушел из квартиры ФИО1, между ФИО5 и ФИО6 произошла обоюдная драка в прихожей квартиры. Как именно они дрались и кто куда и чем наносил удары она не видела, потому что ей на мобильный телефон позвонила <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5. Она ей сказала, что ФИО6 и ФИО5 оба дерутся в прихожей квартиры. Во время их драки она в прихожую квартиры не выходила, потому что боялась, что и ей достанется. Слышала между ФИО5 и ФИО6 словесные оскорбления нецензурной бранью в адрес друг друга. Она вышла в прихожую квартиры, как только ФИО6 и ФИО5 успокоились. В тот момент она увидела на футболке ФИО6 в районе грудной клетки как бежит кровь. Также кровь была у него на нижней губе, и на правой руке между большим и указательным пальцами. Она также увидела, что на футболке, надетой на ФИО5, тоже имеется кровь. В тот момент в коридор вышла ФИО4, которая сказала, что в момент, когда она находилась в комнате ФИО5, то видела, как ФИО5 зашел в комнату, подошел к стенке, где хранится посуда, и взял оттуда нож, после чего вышел в прихожую квартиры. Она догадалась, что ФИО6 и ФИО5 ножом порезали друг друга. Со слов ФИО6 она узнала, что его первым порезал ФИО5, а затем он в отместку порезал ФИО5 (л.д. 50-51). В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в гости поздравить потерпевшего и подсудимого, распивала с ними спиртное. Потом ФИО3 и ФИО6 начали ругаться, ФИО5 успокаивал. Потом ФИО6 и ФИО5 начали драться, в коридоре было много крови. Они били друг друга, драка была обоюдная. Топор никто не доставал. Видела, что ФИО6 пытается забрать нож у ФИО5. Нож небольшой, ручка полосатая. Хлеб во время распития резали другим ножом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УКП РФ, показаний свидетеля ФИО4, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к ФИО2. Она, ФИО2 ФИО5, ФИО2 и ФИО3 все распивали спиртное. При распитии спиртных напитков они сидели в комнате, расположенной слева при входе в квартиру. В ходе распития спиртного ей стало известно, что это комната в которой проживает ФИО5. Через некоторое время в квартиру к ФИО2 пришел житель пос. ФИО1. Через некоторое время между ФИО3 и ФИО6 вновь произошел конфликт, из-за поведения ФИО3. Она пыталась защититься за ФИО3, просила успокоиться ФИО6. ФИО6 вышел из комнаты, а через несколько минут ФИО6 вновь пришел в комнату, в руках ФИО6 держал топор. ФИО5, увидев топор в руках ФИО6, тут же сказал положить топор обратно на место. ФИО6, когда зашел с топором в комнату, то в чей-либо адрес никаких угроз не высказал, так как послушал своего брата ФИО5 и отнес топор на место. ФИО3 продолжала кричать на ФИО6 выражаясь в его адрес нецензурной бранью. ФИО6 вновь с ФИО3 вышли из комнаты в прихожую квартиры, где ФИО6 пытался забрать у ФИО3 мобильный телефон, чтобы та не успела кому-то позвонить. Впоследствии услышав крики ФИО3, ФИО5 вновь вышел из своей комнаты в прихожую, где стал заступаться за ФИО3. В тот момент между ФИО6 и ФИО5 вновь произошла обоюдная драка. Происходило это в прихожей квартиры на пороге в комнату зал. Она видела, как ФИО6 повалил ФИО5 на пол и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и по голове. Она пыталась их разнять, но у нее ничего не получалось. Через несколько минут ФИО6 с ФИО5 сами успокоились. В тот момент, когда она находилась в комнате у ФИО5, сидела на диване, то увидела, как в комнату зашел ФИО5, он ничего не говоря, подошёл к стоящей тумбочке, что-то взял оттуда, что именно она не видела, он ей ничего не говорил, все делал молча. Затем ФИО5 тут же вышел из комнаты в прихожую квартиры. Через несколько секунд она услышала крик ФИО3, а именно следующие слова: «ФИО6, не надо». Когда она вышла в прихожую квартиры, то посмотрела на ФИО6 и увидела как у него вся грудь в крови, на нем была надета футболка. Она подошла к ФИО6 попросила отдать ей нож, ФИО6 тут же отдал нож, а сам оставался в зальной комнате, держался рукой за резанные раны. Она спросила, откуда у него кровь. ФИО6 сказал, что его порезал ножом ФИО5. Нож, который ей отдал ФИО6, она может описать по следующим характеристикам: лезвие примерно около 15 см., ширина лезвия 2-3 см., ручка ножа комбинированная прозрачная, полосатая из нескольких цветов, помнит такие как: красный, зеленый, белый. Она поняла, что когда ФИО5 заходил в комнату и что-то брал, это возможно был нож, но она этого не видела (л.д. 54-56). Показала, что правдивые показания давала в ходе следствия, сейчас события плохо помнит. Дополнила, что ФИО6, когда бил ФИО5, говорил, что убьет его.

Кроме того, вина подсудимого Малеёнка С.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес> которая состоит из трех комнат. В маленькой комнате, которая находится слева от входной двери, имеется сервант, кресла, кровать, складной столик с тарелками, в которой находится еда, кружки и стопка, тумба с телевизором. Во второй комнате, так же расположенной слева, на полу разбросаны одежда, различные инструменты, сломанная техника. В коридоре у двери обнаружена мокрая тряпка бурого цвета, полы мокрые. В углу у дверного косяка, ведущего в большую комнату, обнаружены пятна бурого цвета различной формы и размера. Коридор ведет в кухню, на полу которой также обнаружены пятна бурого цвета, различной формы и размера. Составлена фототаблица (л.д. 7-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка дороги <адрес> п. ФИО1, следует, что в месте указанном Малеёнок Н.С. был обнаружен нож. В ходе осмотра нож изъят, составлена фототаблица (л.д. 21-24).

Из сообщения из медицинского учреждения о поступлении гр. ФИО2 с двумя колото-резанными ранениями грудной клетки. Сообщение о полученном ножевом ранении ФИО20 датировано ДД.ММ.ГГГГ, в 22.45. (л.д. 5, 30).

Из протокола осмотра предметов, следует, что был осмотрен нож, приведено его описание. Длина рукоятки, которая выполнена из оргстекла и металлической вставки, имеет длину 10 см., длина лезвия 12,2 см. Составлена фототаблица (л.д.57-58).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что изъятый нож, который является орудием преступления, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО2 имелись: <данные изъяты>

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и показания свидетелей, письменные доказательства, поскольку они взаимно дополняют друг друга. Противоречия, и неточности в части показаний потерпевшего и свидетелей, обусловлены особенностями личности потерпевшего и свидетелей, которые длительное время злоупотребляют спиртным, потерпевший, является инвалидом третьей группы, но вместе с тем не исключают их допустимости и достоверности в целом. Довод подсудимого о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции и он давал показания в болезненном состоянии, не нашли своего подтверждения, поскольку он был допрошен в кабинете следователя в присутствии защитника, замечаний не высказывал.

Суд принимает показания подсудимого в ходе судебного следствия, как избранную форму защиты, оставляя за подсудимым признание вины в том, что он нанес потерпевшему два проникающих ножевых удара, и, считая неправдивыми его показания поводу того, что он взял нож, которым ранее пользовались при распитии спиртного, а также, что он реально воспринял угрозу своей жизни от слов и действий потерпевшего, и, защищаясь, непроизвольно нанес ему ножевые ранения.

Так, об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его показания, данные им в присутствии защитника как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, о том, что он, после того как обоюдная драка между ним и потерпевшим закончилась, он разозлился <данные изъяты> из-за избиения, пошел в свою комнату, где взял нож, который лежал в серванте, а не нож, которым пользовались при распитии спиртного, пошел к комнате брата, держа нож в руке. Свидетель ФИО4 показала, что после драки подсудимый зашел в комнату и что-то взял, тем самым подтверждая последовательность действий подсудимого, отрицая показания подсудимого, что он взял нож, которым резали хлеб. В судебном заседании установлено, что в момент нанесения ножевых ударов потерпевшему, Малеёнок С.С. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается, он отдавал отчет своим действиям, так как знал, где находится нож, пошел за ним. Кроме того оценил, <данные изъяты>, помнил, что в его комнате находится. Малеёнок С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Малеёнок С.С. понимал, что используя нож, за которым он пришел специально, нанося им более одного удара по телу потерпевшего, он этими общественно-опасными действиями причинит вред здоровью последнего и желал наступления этих последствий.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что он причинил ножевые ранения, действуя в пределах необходимой обороны, суд считает не доказанными по следующим основаниям. В ходе судебного следствия установлены следующие обстоятельства, предшествующие совершению преступления:

- в ходе распития спиртных напитков потерпевший вступал в конфликты со свидетелями и подсудимым, угрожал им, используя различные предметы, но каждый раз, прекращал свои действия после слов подсудимого (подтверждаются - показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого),

- обоюдная драка, в ходе которой потерпевший и подсудимый нанесли друг другу удара по различным частям тела, закончилась, участники разошлись (подтверждаются – показаниями подсудимого, который показал, что ему удалось увернуться и подняться на ноги, показаниями потерпевшего),

- подсудимый подыскал нож, за которым специально ушел в свою маленькую комнату, с ножом в руках пошел <данные изъяты>, где у входа в комнату, используя нож, причинил потерпевшему ножевые ранения, нанеся более одного удара. В момент нанесения ударов в руках потерпевшего никаких предметов, орудий не было ( подтверждаются показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета на входе в большую комнату, где и находился потерпевший),

- удар ножом потерпевший нанес подсудимому лишь после того, как смог отобрать у него нож (подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля ФИО4, потерпевшего).

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что после окончания обоюдной драки, каких-либо посягательств со стороны потерпевшего, которые бы в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни Малеёнка С.С. или других лиц, не существовало. Потерпевший прекратил противоправные действия. И лишь увидев <данные изъяты>, который пришел к его комнате с ножом, начал защищать себя. И напротив, подсудимый, взяв нож, не ушел из квартиры, не закрылся в своей комнате, не стал звать на помощь, а сам направился <данные изъяты>, желая, как он сам показал, остановить брата. Показания подсудимого, что потерпевший «искал озверевшими глазами» какой-то предмет, чтобы нанести им удары подсудимому, и этот взгляд и движения навстречу подсудимый воспринял как реальную угрозу своей жизни, суд считает предположением и способом защиты.

Как указано в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. Оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В отношении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту причинения им легкого вреда здоровью по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого Малеёнка С.С. установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого, в качестве оружия», поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). В данном случае орудием преступления послужил кухонный нож, который был изъят в месте указанном сестрой подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает то, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья. C учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно представленным документам подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, так как ранее подсудимый отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, установив данные обстоятельства, считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Малеёнком С.С. преступления, направленного против жизни и здоровья, мнения потерпевшего, который просит строго не наказывать, данных о личности подсудимого - суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Условное осуждение подсудимому назначено быть не может согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств в поведении осужденного, в мотивах его действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства и возраст подсудимого.

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож – на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты>, выплачиваемую адвокату ФИО11 за защиту на предварительном следствии подсудимого Малеёнка С.С., суд не усматривает оснований для освобождения от процессуальных издержек, подсудимый возражений не представил. Данные издержки необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малеёнка ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Малеёнку С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Малеёнку С.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Взыскать с Малеёнка С.С. процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии адвокатом по назначению в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Зюзиков