Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2020 (2-7780/2019;) ~ М-8131/2019 от 26.11.2019

УИД: 50RS0039-01-2019-011161-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Пановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/20 по исковому заявлению Сергеенкова А. Н. к Тимакову Д. В., Каланову Т. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, -

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000, процентов за пользование кредитом в размере 550 000 руб., неустойки в размере 844 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 170 руб..

    В обоснование заявленных требований указал, <дата>. между Сергеенковым А. Н. и Тимаковым Д. В. заключен договор займа <номер> согласно которому Тимакову Д.В. в долг были переданы денежные средства в сумме 2.000.000 рублей. Одновременно с договором займа между Сергеенковым А. Н. и Калановым Т. Ш. был заключен договор Поручительства, по которому Каланов Т.Ш. принял на себя обязанность отвечать перед Сергеенковым А.Н., как перед Займодавцем, за исполнение Тимаковым Д.В. всех обязательств по договору займа <номер> от <дата>. Срок возврата займа определен сторонами в п. 2.1. Договора займа - до <дата>. Также п. 1.4. договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 36% годовых. Проценты подлежали выплате одновременно с возвратом суммы займа, то есть до <дата>. Согласно представленному в иске расчету, сумма процентов за пользование займом за весь период действия договора с <дата>. по <дата>. составила 550.000,00 рублей. Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчиков неустойки в сумме 844.050,00 рублей.Несмотря на требования Истца, сумма долга и процентов за пользование денежными средствами ему до настоящего времени не возвращены, от общения с Истцом Ответчики уклоняются.

Истец Сергеенков А.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен, представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики – Тимаков Д.В., Каланов Т.Ш. о дне и времени рассмотрения дела извещены по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явились; возражений против иска не представили. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ФИО2 и Тимаковым Д. В. заключен договор займа <номер>., согласно которому Сергеенковым А.Н. в долг Тимакову Д.В. были переданы денежные средства в сумме 2.000.000 рублей. В качестве обеспечительной меры в тот же день между Истцом и Калановым Т. Ш. был заключен договор Поручительства, согласно условиям которого Каланов Т.Ш. принял на себя обязанность отвечать перед Истцом, как перед Займодавцем, за исполнение Тимаковым Д.В. обязательств по договору займа <номер> от <дата>. в полном объеме. В подтверждение этого Истцом в материалы дела представлен договора займа от <дата>. <номер>. и оригинал расписки о получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, написанная Тимаковым Д.В. Кроме того, в материалы дела представлен договор поручительства, заключенный Истцом с Калановым Т.Ш. также <дата>. в обеспечение договора займа, согласно которому Каланов Т.Ш. отвечает по договору займа в том же объеме, что и заемщик – Тимаков Д.В.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, переданными в заем, которые составляют 36% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период действия договора составила 550.000 рублей. Расчет процентов, представленный в иске, суд считает верным.

Кроме того, пунктом 3.3 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа или процентов за пользование займом в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы. Истцом также представлен расчет этой неустойки за период с <дата>. по <дата>., то есть до даты обращения в суд с настоящим иском. Сумма неустойки за указанный период составила 844.050 рублей. Данный расчет суд также находит верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение условий договора должник Тимаков Д.В. обязательства надлежащим образом не исполнил. Поручитель, который несет ответственность за Тимакова Д.В. перед истцом за надлежащее исполнение последним договора займа в полном объеме, также отказывается от исполнения своих обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 25 170 руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеенкова А. Н. к Тимакову Д. В., Каланову Т. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимакова Д. В., Каланова Т. Ш. в пользу Сергеенкова А. Н. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 844 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 29.01.2020 года