Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2017 ~ М-388/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации рабочего поселка Уруша - Гавриленко Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Уруша о включении в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к администрации п.г.т. Уруша о включении в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, в обоснование которого указала, что он проживал по адресу: <адрес> с 30 декабря 1987 года и зарегистрирован по указанному адресу. В 2016 году он обратился в администрацию с заявлением о внесении его в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья. Администрация п.г.т. Уруша ему сообщила, что квартира <адрес> не находится на балансе муниципальной собственности п.г.т. Уруша, в связи с чем данная квартира не включена в список. На письменный запрос в администрацию поселка, его попросили предоставить документы, на основании которых он зарегистрирован по указанному адресу. Он зарегистрирован по данному адресу с 1987 года по настоящее время. Жилой дом <адрес> находится в жилищном фонде, признанном обвальным, другие жильцы дома переселены. На основании изложенного просит обязать администрацию рабочего поселка Уруша включить его в список на предоставление жилья и предоставить жилье, которое будет равнозначно общей площади прежней квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 не мог проживать в данной квартире с 2005 года, так как дом разваливался и все жильцы выселялись из дома. Однако, ФИО1 до настоящего времени не обеспечен жильем. Впервые с заявлением о переселении он обратился в сентябре 2016 года, на учете в качестве нуждающегося в жилье не состоит.

Представитель ответчика - администрации п.г.т. Уруша, Гавриленко Е.В., действующая на основании доверенности суду пояснила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность 11 ноября 2009 года на основании постановления Правительства Амурской области № 518 от 11.11.2009 года, постановления главы рабочего поселка Уруша № 80от 29.12.2009 года, акта приема-передачи от 01.12.2009 года как 8-ми квартирный, что подтверждается техническим паспортом на 2-х этажный 8-ми квартирный жилой дом <адрес> и справкой с АО «Ростехинвентазизация – Федеральное БТИ» от 29 мая 2017 года № 909. Согласно справочной информации по объектам недвижимости квартиры с 1 по 8 стояли на кадастровом учете. Квартира № никогда не стояла на кадастровом учете. В момент передачи дома, он уже находился в реестре ветхого и аварийного жилья с 09.09.2005 года, что подтверждено Постановлением Правительства Амурской области № 297 от 21 мая 2014 года «О внесении изменений в постановление Правительства от 12.04.2013 года № 157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах». На момент передачи дома в муниципальную собственность, там никто не проживал, договора социального найма по данному дому администрация рабочего поселка Уруша не выдавала. Из свидетельских показаний в спорном доме с 1995 года никто не проживает. С гражданами, которые проживали в данном доме, исходя из их возможностей и желания Сковородинское отделение Забайкальской железной дороги в лице начальника ФИО3, были заключены договора-обязательства на совместное строительство квартиры. По смыслу договора, граждане после получения жилого помещения обязаны были освободить занимаемую жилую площадь и передать ее в жилой фонд дороги. Таки образом все жители дома <адрес> были расселены путем заключения договоров-обязательств. На переселение из аварийного и ветхого жилья могут рассчитывать владельцы муниципальных квартир по договору социального найма, либо их правопреемники, то есть лица, с которыми был заключен договор уже после выбытия основного владельца из квартиры. Согласно Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», для переселения из ветхого и аварийного жилья, заявитель обязан предоставить документ, подтверждающий законность обладания ветхим имуществом. В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по действующему законодательству до 01 марта 2005 года законодательным основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР). Многоквартирный дом <адрес> до 2005 года принадлежал ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции гражданских сооружений, а значит спорный дом являлся служебным, а не муниципальным жилищным фондом. Истец ФИО1 не предоставил основания вселения в квартиру № а именно ордер установленной формы. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. Разъяснения по сроку исковой давности даны в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если в жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). С момента признания дома аварийным – 09.09.2005 года, а так же с момента принятия спорного дома в муниципальную собственность – 11.11.2009 года, обращений от истца по переселению на протяжении трех лет не предпринимались, иск о внесении в список на предоставление жилого помещения взамен аварийного, истец не подавал. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она проживала в квартире <адрес> до 2005 года. ФИО1 проживал в квартире № данного дома. В доме было 14 квартир, некоторые квартиры были перепланированы как секционные, перепланировку никто не производил. В 2004 году комиссию, проводящую инвентаризацию жилого дома она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании следует, что она проживала в квартире <адрес> с 1991 года. Данная квартира была предоставлена ей от профсоюзного комитета ОРСа. Ее бывший супруг ФИО1 был вселен в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи. Когда переселяли дом, то ей предложили заключить договор-обязательство на приобретение на платной основе жилья в доме <адрес>, после чего она переехала в новое жилье, а ФИО1 остался проживать в спорном жилье. В доме было 14 квартир, некоторые квартиры были перепланированы как секционные, перепланировку квартиры не производила. В 2004 году комиссию, проводящую инвентаризацию жилого дома она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании следует, что она проживала в квартире <адрес> с 1978 года. В доме было 14 квартир, перепланировку квартиры не производила. ФИО1 проживал в квартире № данного дома. В 2004 году комиссию, проводящую инвентаризацию жилого дома она не видела. Расселением дома занимались ОАО «РЖД», заключая с гражданами договора-обязательства о приобретении жилых помещений в жилом доме <адрес>. Так как у нее не было денег, то она была переселена с ребенком в общежитие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из анализа указанных норм (действующих в период вселения истца в спорное жилое помещение) следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

Судом установлено, что по акту приема передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога» передаваемых из федеральной собственности в муниципальную собственность Сковородинского района от 31 марта 2004 года 2-х этажный восьми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность Сковородинского района.

На основании постановления Правительства Амурской области № 518 от 11.11.2009 года, постановления главы рабочего поселка Уруша № 80 от 29.12.2009 года, акта приема-передачи от 01.12.2009 года многоквартирный жилой дом – 2-х этажный восьми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования п.г.т. Уруша, о чем свидетельствует выписка № 110 из реестра муниципального имущества муниципального образования п.г.т. Уруша.

Также установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживал в жилом помещении - <адрес> с 15 февраля 1991 года по 2005 год.

Из информации, представленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25 мая 2017 года следует, что по данным технической инвентаризации от 18 мая 2004 года на многоквартирный жилой дом 1913 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> количество квартир составляет восемь. Сведения взяты из инвентаризационного дела №, находящегося на ответственном хранении в Архиве Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сковородинского производственного участка.

Из уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.03.2017 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в системе Онлайн – Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации квартиры <адрес> не значатся.

В 2005 году ФИО1 производил оплату за наем жилого помещения, адрес не указан, что подтверждается представленными квитанциями.

Истец обратился с требованиями о включении его в списки граждан подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья

Согласно п.8 ч. 1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании постановления Правительства Амурской области № 446 от 25 сентября 2013 года утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы».

Как следует из подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории области», в ее основные цели входит переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства; ликвидация аварийных многоквартирных домов.

Из перечня аварийного жилого фонда на территории муниципального образования Сковородинский район, утвержденного постановлением администрации Сковородинского района от 07.09.2010 года № 1150 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: п.г.т. <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

Согласно ответа администрации п.г.т. Уруша от 08 сентября 2016 года на обращение ФИО1 от 07 сентября 2016 года о включении в список лиц, подлежащих переселению следует, что квартира <адрес> не находится на балансе муниципальной собственности п.г.т. Уруша. ФИО1 предложено предоставить документы, на основании которых он зарегистрирован по данному адресу.

Из справки администрации рабочего поселка Уруша от 13 июня 2017 года следует, что ФИО1 в администрацию рабочего поселка Уруша с письменным заявлением о переселении из ветхого и аварийного жилья с 2006 года не обращался. Впервые обратился 07.09.2016 года.

Дом <адрес> передан в муниципальную собственность 01 декабря 2009 года. На момент передачи в данном доме никто не проживал. Дом <адрес> снят с кадастрового учета 28 ноября 2016 года. На момент снятия в данном доме никто не проживал, что подтверждается справками администрации рабочего поселка Уруша от 13 июня 2017 года.

Из справки МУП «Энергоресурс» от 05 июня 2017 года следует, что по адресу: <адрес> 2007 года коммунальные услуги не начислялись. Данный объект не передан на баланс данной организации. Информация о прописке граждан по данному адресу отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из анализа указанных норм следует, что другие благоустроенные жилые помещения предоставляются переселяемым из жилых помещений, признанных аварийными гражданам, которые проживают в указанных помещениях и не утратили право пользования им.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что ФИО1 был вселен в квартиру <адрес> как член семьи нанимателя и зарегистрирован по указанному адресу с 15 февраля 1991 года, то есть проживал в спорном жилье с момента вселения по договору социального найма.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность 11 ноября 2009 года на основании постановления Правительства Амурской области № 518 от 11.11.2009 года, постановления главы рабочего поселка Уруша № 80 от 29.12.2009 года, акта приема-передачи от 01.12.2009 года и в момент передачи дома, он уже находился в реестре ветхого и аварийного жилья с 09.09.2005 года, что подтверждено Постановлением Правительства Амурской области № 297 от 21 мая 2014 года «О внесении изменений в постановление Правительства от 12.04.2013 года № 157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах».

На момент передачи дома в муниципальную собственность, в жилом доме никто не проживал, договора социального найма по данному дому администрация рабочего поселка Уруша не выдавала.

Доводы ответчика о том, что согласно справочной информации по объектам недвижимости квартиры с 1 по 8 стояли на кадастровом учете, квартира № никогда не стояла на кадастровом учете в судебном заседании опровергаются пояснениями свидетелей, которые пояснили, что в спорном доме было 14 квартир, так как некоторые квартиры были перепланированы как секционные, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из свидетельских показаний следует, что жители жилого дома <адрес> выехали из него в связи с невозможностью их проживания в 2005 – 2006 году и их расселением занимался собственник указанного дома на тот период – ОАО «РЖД».

Как следует из пояснений самого истца, он выехал из жилого дома в 2005 году в связи с невозможностью проживания в нем в другое место жительства добровольно, вывез все свои вещи.

Поскольку ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывез все свои вещи, его выезд не носит временного характера, в том числе и в силу длительности отсутствия в жилом помещении, более десяти лет, и непринятие каких-либо мер по возвращению для проживания в данное жилое помещение при отсутствии препятствий со стороны собственника жилого помещения – администрации рабочего поселка Уруша, то есть выезд истца носит постоянный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Само по себе отсутствие у истца, который добровольно выехал из жилого помещения в другое жилое помещение, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, как и отсутствие возможности произвести регистрацию по новому месту проживания, не являются предусмотренными законом основаниями для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и не дают ему право на включение в списки граждан подлежащих переселению из аварийного жилья.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что ФИО1 с момента выезда из спорного жилья в 2005 году до сентября 2016 года к прежнему собственнику – ОАО «РЖД» и в администрацию рабочего поселка Уруша не обращался за защитой своих нарушенных жилищных прав, на учет как нуждающийся не вставал.

Факт регистрации истца по адресу: <адрес> не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в 2005 года добровольно, вывез все свои вещи, утратил право пользования спорным жилым помещением, к собственнику указанного дома на тот период – ОАО «РЖД» и новому собственнику – администрации рабочего поселка Уруша в течении длительного периода времени по вопросу получения жилья не обращался, что подтверждается его действиями в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, на учет в качестве нуждающегося не вставал, то суд приходит к выводу, что его требования о включении в списки граждан подлежащих переселению из аварийного жилья удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации рабочего поселка Уруша о включении в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 27 июня 2017 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук