Решение по делу № 2-283/2020 (2-6101/2019;) ~ М-5844/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-283/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                 13 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаева Алексея Александровича к Лобанову Александру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Камаев А.А. обратился в суд с иском к Лобанову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, 9207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и принадлежащим ему на праве собственности. Виновником указанного происшествия является ответчик. В результате происшествия им были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Физические и нравственные страдания, испытанные им в связи с этим, а также расходы, понесенные на приобретение медицинских изделий и прохождение медицинского обследования, подлежат денежному компенсированию ответчиком.

В судебное заседание истец Камаев А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца адвокат Лешев А.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Лобанов А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Целищева А.А., действующего на основании доверенности. Последний в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Просил учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Третьи лица Лобанов В.В., Веселова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Пузыревой Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению и оставившей вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 00 часов 30 минут Лобанов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на регулируемом светофоре перекрестке <адрес> – <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Камаева А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Камаеву А.А., <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По факту указанного дорожно – транспортного происшествия вступившим в законную силу постановлением судьи Йошкар – Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Камаева А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате получения средней тяжести вреда здоровью Камаев А.А. безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно – медицинской экспертизы» <данные изъяты> от <данные изъяты> Камаевым А.А. в результате спорного дорожно – транспортного происшествия получены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно выписке государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» из истории болезни <данные изъяты>, выписке из амбулаторной карты государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл <данные изъяты> по факту получения указанных повреждений Камаев А.А. в период с <данные изъяты> проходил стационарное лечение <данные изъяты> при этом <данные изъяты> ему было произведено оперативное лечение; <данные изъяты> он проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты> <данные изъяты> находился на дневном стационаре в <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер возмещения возможно определить в сумме 80000 рублей.

Судом обсужден вопрос уменьшения указанного размера возмещения по правилам пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу нормы пункта 3 приведенной статьи ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной работодателем Лобанова А.В., средний заработок ответчика составляет 12000 рублей, средний заработок супруги Лобановой М.С. составляет 18000 рублей.

На иждивении Лобанова А.В. также находятся двое несовершеннолетних детей Лобанов С.А., Лобанов К.А. (свидетельства о рождении I <данные изъяты>).

Согласно справке, выданной публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», Лобанов А.В. имеет денежные обязательства перед названным банком по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляла 431891 рубль 17 копеек.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер компенсации до суммы 60000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Камаевым А.А. заявлены к возмещению ответчиком расходы на сумму 9207 рублей на приобретение медицинских препаратов <данные изъяты> на сумму 1690 рублей, изделий медицинского назначения <данные изъяты> на сумму 5767 рублей, консультацию врача –<данные изъяты> на сумму 450 рублей, <данные изъяты> на сумму 1300 рублей.

Нуждаемость Камаева А.А. в приобретении <данные изъяты> подтверждается вышеназванными выпиской из амбулаторной карты <данные изъяты> выпиской из истории болезни <данные изъяты> ответом государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого суд приходит к выводу об удовлетворении требования Камаева А.А. о возложении на ответчика обязанности компенсировать расходы на приобретение вышеперечисленных медицинских изделий и препаратов, прохождение обследования на общую сумму 8458 рублей 90 копеек (4897 рублей + 1673 рубля 90 копеек + 108 рублей + 480 рублей + 1300 рублей).

Оснований для возложения на ответчика обязанности возместить расходы истца на консультацию врача – <данные изъяты> (на сумму 450 рублей), на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> (на сумму 17 рублей), пластырей на сумму 282 рубля суд не усматривает ввиду наличия у истца возможности получить соответствующие медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно и отсутствия доказательств необходимости в приобретении указанных препаратов и изделий.

На основании статьи 103 ГПК РФ с Лобанова А.В. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8458 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░