Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7369/2014 ~ М-5912/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-7369/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца Дерендяева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова М. Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Герасимов М.Н. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему мотоцикл -МАРКА1- госномер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем -МАРКА2- госномер №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о производстве страховой выплаты, передав необходимые для выплаты документы и предоставив поврежденный мотоцикл для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах выплатило денежную сумму -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере, определенным независимой экспертизой, передав заключение, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла учетом износа составила -СУММА5-. Ответчик в добровольном порядке его требование не исполнил.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение -СУММА2-., неустойку -СУММА3-., компенсацию морального вреда -СУММА4-, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что обязательство исполнено в полном объеме на основании экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению. Моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, не может превышать -СУММА6-. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Третьи лица ФИО, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Герасимову М.Н. и под его управлением мотоцикла -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД. Данное постановление ФИО не оспорил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Герасимова М.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов М.Н. обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о производстве страховой выплаты, передав необходимые для выплаты документы, предоставив поврежденный мотоцикл для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах выплатил истцу денежную сумму -СУММА1-, определенную на основании заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Герасимов М.Н. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по заключениям которого № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла -МАРКА1- госномер № составила с учетом износа -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов М.Н. обратился в ООО Росгосстрах с претензией о выплате страхового возмещения, представив заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Претензия истца до настоящего времени не удовлетворена.

Суд принимает вышеуказанное заключение как доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение сделано на основании непосредственного осмотра автомобиля с учетом выявленных скрытых повреждений, дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями для дачи подобного рода заключений. При этом суд критически относится к заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поскольку не представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, отсутствует указание на каталожные номера деталей.

Таким образом, с ООО Росгосстрах в пользу истца следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА7- - -СУММА1- = -СУММА2-

Требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ., представив заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что требования истца не были исполнены, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: -СУММА7- х <данные изъяты> = -СУММА3-

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что уменьшение неустойки путем применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований к удовлетворению заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки, ответчиком не названо.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Герасимова М.Н. как потребителя по договору страхования, выраженный в выплате страхового возмещения в неполном объеме, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения не наступило, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда -СУММА8-

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном прядке добровольно удовлетворена не была, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф из расчета: (-СУММА2-+ -СУММА3-+ -СУММА8-) х 50% = -СУММА9-

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова М. Н. страховое возмещение -СУММА2-., неустойку -СУММА3- компенсацию морального вреда -СУММА8-., штраф -СУММА9-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских