Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1529/2018 ~ М-1594/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-1529/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 25 декабря 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием:

представителя истца Тараненко И.В., действовавшего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеговой ИО1 к Аксененкову ИО2 о взыскании долга,

установил:

04 октября 2018 года Колегова А.В. обратилась в суд с иском к Аксененкову С.Д. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27 апреля по 27 сентября 2018 года в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей (л.д. 2).

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг 200 000 рублей сроком до 27 июля 2018 года под 5% ежемесячно, однако к установленному сроку долг и проценты за пользование займом не вернул.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчиком Колегова А.В. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Аксененкова С.Д. в свою пользу 100 000 рублей в счет долга по договору займа, 21 207 рублей 60 копеек в счет процентов за пользование займом за период с 28 сентября по 11 декабря 2018 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, отказавшись от требования по взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 27 апреля по 27 сентября 2018 года в размере 50 000 рублей (л.д. 49-50, 51).

В судебное заседание истец Колегова А.В. не явилась, направив в суд своего представителя Тараненко И.В., который подтвердив отказ стороны истца от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27 апреля по 27 сентября 2018 года в размере 50 000 рублей, вновь уточнил исковые требований в связи с частичным погашением ответчиком долга и просил суд взыскать с Аксененкова С.Д. в пользу истца 50 000 рублей в счет долга по договору займа, 20 802 рубля 60 копеек в счет процентов за пользование займом за период с 28 сентября по 11 декабря 2018 года и 5 700 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 59).

Отказ стороны истца от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27 апреля по 27 сентября 2018 года в размере 50 000 рублей был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Аксененков С.Д., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 57).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Изучив иск, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксененков С.Д. взял у Колеговой А.В. в долг 200 000 рублей под 5% ежемесячно, которые обязался вернуть истцу до 27 июля 2018 года. Однако к согласованному сроку Аксененков С.Д. долг Колеговой А.В. не вернул, что подтверждается нахождением расписки у истца, отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)).

После подачи иска, как это следует из пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Аксененков С.Д вернул истцу часть займа в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д. 49). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Аксененков С.Д вернул истцу часть займа в размере 50 000 рублей (л.д. 59).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, чьи положения подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 § 1 главы 42 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 § 1 главы 42ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 § 1 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 § 1 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик свое обязательство по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил в полном объеме до настоящего времени, требования истца о взыскании с него 50 000 рублей в счет долга по договору займа и 20 802 рублей 60 копеек счет процентов за пользование займом за период с 28 сентября по 11 декабря 2018 года являются обоснованными и в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства подлежат удовлетворению. Оснований не согласиться с уточненным расчетом процентов за пользование займом у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что деньги у истца под 5% ежемесячно он занял в июле 2017 года в размере 300 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ вернул только 100 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому Аксененков С.Д. не представил (л.д. 15, 16).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истец при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику уплатила в качестве государственной пошлины за рассмотрение судом ее первоначальных исковых требований 5 700 рублей.

Поскольку истец не поддержала свои первоначальные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ вышеуказанные расходы истца по уплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию с Аксененкова С.Д. в пользу Колеговой А.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Колеговой ИО1 к Аксененкову ИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Аксененкова ИО2 в пользу Колеговой ИО1 50 000 рублей в счет долга по договору займа, 20 802 рубля 60 копеек счет процентов за пользование займом за период с 28 сентября по 11 декабря 2018 года, 5 700 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 76 502 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2018 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов