Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3725/2018 от 21.09.2018

Судья – Буренко С.В. Дело № 12-3725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитников Крайних С.С., Тулян Р.Э., Аникина А.А., Черткова А.В., Камакина М.И., Габуния И.Т., Крикун Л.Л., Конева А.В., Болдарян В.В., Лучера А.Р., Алифиренко В.В., Олейник И.А., Морозова И.И., Азаматова А.Б., Семедляева Э.С., Курбединова Э.М., Мелешко А.В., Афицкого Г.А., Кочубей Е.Д., Кабанова Р.С., Третьяк Т.А., Попкова А.В., Берёзы О.А., Новикова Ю.Г., Кулик Н.М., Иванова А.В., Хоменко И.В., Аванесяна А.В. и Горишнего К.В., в защиту интересов Беньяш М.М., а также Беньяш М.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2018 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи от 10 сентября 2018 года Беньяш Михаил Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобах, поданных в вышестоящий суд, защитники Крайних С.С., Тулян Р.Э., Аникин А.А., Чертков А.В., Камакин М.И., Габуния И.Т., Крикун Л.Л., Конев А.В., Болдарян В.В., Лучера А.Р., Алифиренко В.В., Олейник И.А., Морозов И.И., Азаматов А.Б., Семедляев Э.С., Курбединов Э.М., Мелешко А.В., Афицкий Г.А., Кочубей Е.Д., Кабанов Р.С., Третьяк Т.А., Попков А.В., Берёза О.А., Новиков Ю.Г. Кулик Н.М., Иванов А.В., Хоменко И.В., Аванесян А.В. и Горишнего К.В., а также лицо привлеченное к административной ответственности Беньяш М.М., просят постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу отсутствия состава административного правонарушения.

Податели жалоб обращают внимание суда на несоответствие выводов суда нижестоящей инстанции фактическим обстоятельствам дела, порочность содержащихся в материалах дела доказательтств, положенных в основу вынесенного постановления; незаконность отклонения заявленных ходатайств стороны защиты и обвинительный уклон судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники Крайних С.С., Кабанов Р.С., Алифиренко В.В., Попков А.В., Афицкий Г.А., Аванесян А.В., Кочубей Е.Д., Гудым Е.А., Иванов А.В., Тулян Р.Э., Вертегель Ф.Е., Хушт Р.Ш., Галаган Я.С., Горишний К.В., Аванесян А.В., Александрова Л.А., Морозов И.И., Берёза О.А. и Беньяш М.М. выразив единую правовую позицию, поддержали доводы поданных жалоб, просили постановление судьи вынесенное в отношении Беньяш М.М. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалоб, выслушав мнения защитников и лица, привлечённого к административной ответственности, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 5 сентября 2018 г. в 18 часов 30 минут по ул. Чкалова 16 в г. Краснодаре в сети «Интернет» выявлена информация о том, что адвокат Беньяш М.М. призывал к участию в публичном мероприятии в форме митинга 9 сентября 2018 г. по ул. Красной в г. Краснодаре поясняя, что акция не согласована.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Беньяш М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Установив, что рапорта составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по делу.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям относимости и допустимости и обоснованно принят судьей нижестоящего суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Диспозиция части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судом.

Вывод суда о необходимости назначения Беньяш М.М. наказания в виде обязательных работ, надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод нижестоящего суда о наличии в действиях Беньяш М.М. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящего суда о доказанности вины Беньяш М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Беньяш М.М. и его защитников с оценкой, данной нижестоящим судом собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Беньяш М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2018 г., протоколом о доставлении, телетайпограммой, рапортами должностных лиц Управления МВД России по г. Краснодару, по г. Геленджику, ответом из Департамента по связям с общественностью и взаимодействию с правоохранительными органами.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Немцева А.В. суд вышестоящей инстанции относится критически, поскольку изложенные им сведения, не относятся к обстоятельствам дела об административном правонарушении и не опровергают его виновность в совершенном административном правонарушении, так как содержат сведения об официальных действиях по согласованию общественного мероприятия, в то время как вменяемые в вину действия Беньяш М.М. носят внеофициальный характер.

Постановление о назначении Беньяш М.М. административного наказания вынесено судьей нижестоящей инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Беньяш М.М. назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи.

Доказательства, положенные судьей нижестоящего суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления суда, не имеется.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановление судьи нижестоящего суда, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобы защитников Крайних С.С., Тулян Р.Э., Аникина А.А., Черткова А.В., Камакина М.И., Габуния И.Т., Крикун Л.Л., Конева А.В., Болдарян В.В., Лучера А.Р., Алифиренко В.В., Олейник И.А., Морозова И.И., Азаматова А.Б., Семедляева Э.С., Курбединова Э.М., Мелешко А.В., Афицкого Г.А., Кочубей Е.Д., Кабанова Р.С., Третьяк Т.А., Попкова А.В., Берёзы О.А., Новикова Ю.Г. Кулик Н.М., Иванова А.В., Хоменко И.В., Аванесяна А.В., Горишнего К.В. и Беньяш М.М. - без удовлетворения.

Судья: