Мотивированное решение от 30.06.2023 по делу № 02-3118/2023 от 14.03.2023

УИД 77RS0009-02-2023-003167-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                 адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2023 по иску фио к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о  взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о  взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, обязать возвратить истцу оригиналы документов. Требования мотивированы тем, что 27.09.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2709/2, по условиям которого юридическая компания обязалась осуществить правовой анализ ситуации, подобрать специалиста, представлять интересы истца в суде 1 инстанции. Стоимость юридических услуг составляет сумма 22.10.2021 компания подготовила  проект искового заявления в Арбитражный суд адрес о привлечении фио к субсидиарной ответственности. Указанный иск был оставлен сначала без движения, а после устранения недостатков принят судом лишь 26.11.2021, что значительно затянуло время взыскания денежных средств. 23.03.2022 Арбитражный суд, рассмотрев дело, в иске отказал ввиду отсутствия оснований. Истец полагает, что общество не исполнило договор надлежащим образом, ввиду чего последовал отказной результат. 19.05.2022 ответчик, без ведома истца, подал апелляционную жалобу в Десятый Арбитражный апелляционный суд, который оставил решение от 23.03.2022 без изменения. 08.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию в связи с некачественным оказанием услуг, которая оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что его интересы в арбитражном суде представлял представитель от ООО «Юридическое Бюро Партнерство», однако в иске было отказано, а он рассчитывал на положительный результат, о чем ему было сказано представителем. Также по данному договору ему было возвращено организацией сумма Иные документы истца у организации отсутствуют.

Представитель ООО «Юридическое Бюро Партнерство» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Суду пояснил, что истцу заранее никто положительный результат рассмотрения дела в арбитражном суде не обещал; после отказа в иске истец попросил подать апелляционную жалобу, что и было сделано бесплатно, деньги за оформление апелляционной жалобы с него не брали; бюро решило возвратить истцу часть денежных средств в сумме сумма; услуги, предусмотренные договором, были оказаны в полном объеме, о чем сторонами составлен акт.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32  Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

27.09.2021 между ООО «Юридическое Бюро Партнерство» и фио был заключен договор об оказании юридических услуг № 2709/2, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик  обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора, в объем оказываемой юридической помощи входит: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов фио в суде 1 инстанции.

Стоимость услуг по данному договору  составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму сумма и сумма и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 4.1, 4.4. договора, договор действует  до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта  об оказанных  юридических услугах.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что юридические услуги были оказаны некачественно, истца не устроил отрицательный результат рассмотрения дела в суде, приэтом он не оспаривал представление его интересов в арбитражном суде.

Ответчиком в возражение исковых требований представлены документы: подготовлено исковое  заявление, представлялись интересы заказчика в Арбитражном суде адрес, получено решение от 23.03.2022, подготовлена апелляционная жалоба. Также в добровольном порядке возвращены сумма

14.04.2022 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что ООО «Юридическое Бюро Партнерство» оказало фио услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов фио в суде 1 инстанции; у заказчика претензий не имеется.  Акт об оказании юридических услуг подписан обеими сторонами  - представителем ООО «Юридическое Бюро Партнерство» и фио В судебном заседании при предъявлении истцу на обозрение указанного акта об оказании юридических услуг он не оспаривал наличие на нем своей подписи.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных фио требований об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору суммы, оснований заявленных требований они могли быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг.

Учитывая установленный факт исполнения ответчиком условий договора оказания юридических услуг, что следует из актов об оказанных юридических услугах и отчетах о выполненной работе ответчиком, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком в части условий договора были исполнены надлежащим образом.

При этом суд отмечает, что само по себе недостижение желаемого результата по гражданскому делу по иску фио, не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг.

Договор услуг так, как он определяется в п. 1 ст. 779 ГК РФ, включает в предмет услуг только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ООО «Юридическое Бюро Партнерство» исполнило свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № 2709/2 от 27.09.2021 в полном объеме, поскольку оказало фио  именно тот  объем услуг, который предусмотрен указанным договором.

Таким образом, обязательства сторон по договору об оказании юридических услуг № 2709/2 от 27.09.2021 прекратились надлежащим исполнением, в связи с подписанием акта об оказании юридических услуг.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Наличие у ответчика оригиналов документов, принадлежащих истцу и ему не возвращенных, в судебном заседании не установлено и материалами дела также не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.