Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2016 от 07.06.2016

Дело № 1-173 /2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     

24 октября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Мазырина А.А.,

подсудимого Колчанова С.В.,

защитника Козменковой Е.Г.,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колчанова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, женатого, имеющего одного <...> ребенка, не работающего, с образованием <...>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК России с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;ДД.ММ.ГГГГ годаосвобожден от отбывания наказания;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; содержащегося под стражей по другому уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Колчанов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ Колчанов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и достоверно зная, что в кармане куртки Л.В., висящей в коридоре, находится смартфон «<...>», подошел к вешалке и воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, из внутреннего кармана куртки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л.В., а именно:

-смартфон «<...>», стоимостью 6 890 руб.;

-чехол для него, стоимостью 990 руб.,

-карту памяти, стоимостью 1 390 руб.;

-защитную пленку, стоимостью 390 руб.;

-сим-карту оператора сотовой связи «<...>», не представляющую материальной ценности.Присвоив похищенное, Колчанов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своего усмотрению, причинив Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 9 660 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колчанов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Л.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Принимая участие ранее в судебном заседании, высказал своего согласие с заявленным на следствии ходатайством подсудимого Колчанова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Козменкова Е.Г. ходатайство КолчановаС.В. поддержала. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колчанов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Колчанова С.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимым Колчановым С.В. совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК России суд признает явку подсудимого с повинной, которая дана им в день возбуждения уголовного дела и содержит признательные пояснения о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 135-136); наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, которому как установлено в судебном заседании он оказывает необходимое материальное содержание и принимает участие в его воспитании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК России суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование возвращению имущества потерпевшему путем указания места продажи смартфона; состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК России), что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, указав, что в трезвом состоянии воздержался бы от совершения данного преступления, также в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений за совершенное ранее преступление средней тяжести, покоторому Колчанов отбывал наказание в виде реального лишения свободы и судимость за данное преступление не снята и не погашена.

Колчанов С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечена его склонность к употреблению спиртного, к совершению административных правонарушений (т.1 л.д. 180). Последнее обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела: Колчанов в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к <...> ответственности <...> (№). Психиатром Колчанов не наблюдается, <...> (№).

При избрании вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с наличием в действиях Колчанова рецидива преступлений применяет правила ч.2 ст.68 УК России, учитывает личность подсудимого и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Колчанову С.В. в виде реального лишения свободы, так как более мягким наказанием достичь исправление осужденного не представляется возможным. Колчанов С.В. ранее уже отбывавший наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять в связи с достаточностью основного вида наказания. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК России судом не усматривается. В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК России отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечение подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства – вещи, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению в его владении, детализация, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колчанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2года6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колчанову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Колчанова С.В. от возмещения процессуальных издержек, которые в размере 2 530 руб. 00 коп.за участие защитника в предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор услуг, коробка от телефона, кассовый чек, полис страхования, пуховик, телефон «<...>», хранящиеся у потерпевшего Л.В., оставить во владении последнего; две детализации, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись