Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17189/2019 от 03.04.2019

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-17189/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полторецкой Натальи Михайловны, Киракосян Саркиса Андрониковича к Павлиди Христофору Кузьмичу о сносе самовольной постройки, по частной жалобе Павлиди Христофора Кузьмича на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлиди Х.К. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 29 июля 2013 года №113577/16/23072-ИП, обосновав, что вступившее в законную силу решение суда от 07 февраля 2013 года фактически им исполнено. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018 года, которым принято решение о признании за Павлиди Х.К. права собственности на реконструированный 4-этажный жилой дом литер Н, в том числе хозблок, расположенные по адресу: г<...>

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Павлиди Х.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 07 февраля 2013 года требования Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. к Павлиди Х.К. о сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

Указанным решением на Павлиди Х.К. возложена обязанность снести конструкции хозяйственного строения, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С.; установить на принадлежащем Павлиди Х.К. земельном участке ливневые стоки и иные водоотводные конструкции в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил во избежание попадания стоков атмосферных осадков на земельный участок Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа, выданного районным судом, 29 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №113577/16/23072-ИП в отношении Павлиди Х.К.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Указанные заявителем в качестве обоснования невозможности исполнения судебного акта доказательства, а именно справка ООО «Бюро архитектурно-строительного проектирования «АС про» от 21 апреля 2014 года, акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, согласно которому начат демонтаж стены спорного хозблока, а также заключение эксперта ООО «АКБ «Гепар» от 05 мая 2016 года, не свидетельствуют о реальном исполнении судебного акта либо об утрате возможности такого исполнения, поскольку соответствующий акт судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда либо о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлен.

Не является основанием к прекращению исполнительного производства ссылка заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018 года, поскольку решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство 113577/16/23072-ИП от 29 июля 2013 года, до настоящего времени не отменено, следовательно, подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться достаточными, указывающими на исполнение решения суда, либо на утрату возможности такого исполнения.

Вопреки доводам частной жалобы, указанные заявителем основания прекращения исполнительного производства носят субъективный характер и не свидетельствуют о невозможности совершения исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Павлиди Христофора Кузьмича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: