Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2019 (2-5435/2018;) ~ М-4966/2018 от 26.11.2018

дело № 2-502/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгадаряна Армана Арамовича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Ивановой Светлане Владимировне, Ларионовой Ирине Вячеславовича, Неделяевой Ирине Анатольевне о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Булгадарян А.А. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Ивановой С.В., Ларионовой И.В., Неделяевой И.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец Булгадарян А.А. указал, что является собственником 33/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 390 кв.м. по адресу: <адрес>-а. Совладельцами домовладения в результате различных гражданско-правовых сделок являются: Иванова С.В. – 39/200 доли, Ларионова И.В. – 39/200 доли, Неделяева И.А. – 28/100 доли. Истцом была возведена пристройка лит.А5, разрешение на строительство которой не было получено. Просит признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение лит.А5, произвести выдел его доли в составе конкретных помещений по адресу: <адрес>-а (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Булгадарян А.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Иванова С.В., Ларионова И.В., Неделяева И.А., представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Иванова С.В., Ларионова И.В., Неделяева И.А., представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Ларионова И.В. – 39/200 долей, Иванова С.В. – 39/200 долей, Неделяева И.А. – 28/100 доли, Булгадарян А.А. – 33/100 доли (л.д. 7,9).

Также истец Булгадарян А.А. является собственником земельного участка площадью 390 кв.м., к.н. 50:13:0080305:378, расположенного по адресу: <адрес>-а (л.д. 8).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, составленный по состоянию на 17.07.2018г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеется строение лит.А5 – пристройка, разрешение на строительство которого не предъявлено.

Как следует из пояснений истца строение лит.А5 находится в его пользовании.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (доля в праве – 0,33) после реконструкции по адресу: <адрес>-а; письменным ответом истцу отказано с указанием, что до начала реконструкции индивидуального жилого дома необходимо было получить разрешение в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 6).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20.12.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 25-26).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно возведенной пристройки лит.А5 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, пристройка лит.А5 является объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 27-59).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенным истцом строением лит.А5 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на строение лит.А5.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 27-59), по которому:

Истцу Булгадаряну А.А. в собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>-а, состоящее из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 18,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 12,3 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – прихожая площадью 3,6 кв.м., сарай лит.Г2, сарай лит.Г6, скважина лит.Г12, септик лит.Г13.

Ответчикам Ивановой С.В., Ларионовой И.В., Неделяевой И.А. в общую долевую собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>-а, состоящее из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – веранда площадью 5,7 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 9,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 10,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 1,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,2 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 5,6 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г3, сарай лит.Г5, сарай лит.Г7, уборная лит.Г8, уборная лит.Г10, душ лит.Г11.

Данный вариант выдела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности между Булгадарян А.А. и остальными совладельцами подлежит прекращению, выделенная часть приравнивается к единице, а идеальная доля ответчиков в новом сочетании оставшейся части дома составит: Иванова С.В. – 0,29 доли, Ларионова И.В. – 0,29 доли, Неделяева И.А. – 0,42 доли.

Таким образом, исковые требования Булгадаряна А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булгадаряна Армана Арамовича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Ивановой Светлане Владимировне, Ларионовой Ирине Вячеславовича, Неделяевой Ирине Анатольевне о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Булгадаряна Армана Арамовича здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>-а, состоящее из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 18,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 12,3 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – прихожая площадью 3,6 кв.м., сарай лит.Г2, сарай лит.Г6, скважина лит.Г12, септик лит.Г13.

Выделить в общую долевую собственность Ивановой Светланы Владимировны, Ларионовой Ирины Вячеславовны, Неделяевой Ирины Анатольевны здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>-а, состоящее из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – веранда площадью 5,7 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 9,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 10,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 1,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,2 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 5,6 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г3, сарай лит.Г5, сарай лит.Г7, уборная лит.Г8, уборная лит.Г10, душ лит.Г11. Установить доли в праве общей долевой собственности на выделенные помещения и строения: Ивановой Светлане Владимировне – 0,29 доли, Ларионовой Ирине Вячеславовне – 0,29 доли, Неделяевой Ирине Анатольевне – 0,42 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Булгадаряна Армана Арамовича с одной стороны и Ивановой Светланы Владимировны, Ларионовой Ирины Вячеславовны, Неделяевой Ирины Анатольевны с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома (здания) в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –18 марта 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: