Решение по делу № 2-145/2012 (2-5501/2011;) ~ М-5164/2011 от 19.08.2011

:J

... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

< дата >

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, ФИО12, ФИО11,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарчин А.В. к Шабарчин А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шабарчин А.В. обратился в суд с иском к Шабарчин А.В. о признании права собственности на квартиру, указав, что по предварительному договору купли-продажи от < дата > ФИО14
Шальков В.Н., именуемый «Продавец» и Шабарчин А.В.,
именуемый «Покупатель» заключили указанный договор о следующем. Продавец
обязался продать, а Покупатель намерен купить в собственность однокомнатную
квартиру, общей площадью, 33,1 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО2, Б. ФИО5,
19 - 25. Указанная квартира принадлежит Продавцу Шальков В.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >. Стоимость отчуждаемой квартиры составляет 1400000 рублей, которые передаются в день подписания данного договора. В этот же день во исполнение предварительного договора купли-продажи истцом были переданы денежные средства в размере 1400000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Согласно предварительного договора купли-продажи от < дата > Продавец обязался не позднее < дата > подготовить необходимый пакет документов для оформления договора купли-продажи и его сдачи в регистрационную палату. Таким образом, условия договора по оплате и передаче проданного объекта недвижимости сторонами исполнены в полном объеме. Договор соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ. Но до настоящего времени право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку Шальков В.Н. убили.
Наследником первой очереди после смерти Шальков В.Н. является его сын ФИО14
Шабарчин А.В., который зарегистрирован в спорной квартире. Таким образом, Шальков С.Н. фактически принял наследство после смерти отца. В связи с чем просит суд признать право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу; г. ФИО2, дом
... за Шабарчин А.В..

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Шабарчин А.В. денежные средства в размере 1 400 000 руб.в пользу Шабарчин А.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), уточненный иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. При этом пояснила, что < дата > Шабарчин А.В. и Шальков В.Н. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. ФИО2 ул. Б.ФИО5 ..., согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 1 400 000 руб. В Росреестр на регистрацию ответчик не пришел. До настоящего времени право собственности на квартиру не оформлено, поскольку Шальков В.Н. убили. Наследником является его сын Шабарчин А.В., который зарегистрирован в спорной квартире. Просит взыскать с Шабарчин А.В. денежный долг по обязательству его отца Шальков В.Н. согласно расписке от < дата > в сумме 1 400 000 руб.

Представитель ответчика ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующие по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что брат никому и никогда не собирался продавать квартиру в которой он жил. Никаких расписок, предварительного договора купли-продажи квартиры он не подписывал. Однако рассказывал, что ему угрожают и он боится, что его квартирой завладеют незаконным образом. По первоначальным требования истца судом назначались почерковедческие экспертизы, выводы которых противоречивы. Расписка, представленная истцом в подтверждении уточненных исковых требований, по сути дублирует подложный акт приема-передачи от < дата >, не содержит указаний на место и время совершения, не является доказательством наличия обязательств правоотношений между истцом и ответчиком, связанных в договором купли-продажи квартиры.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в их отсутствии, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом на основании материалов дела установлено, что согласно сообщения Отдела ... записи актов гражданского состояния РБ от < дата > ... < дата > Шальков В.Н. умер -запись акта о смерти ... от < дата >

Наследником по закону является его сын Шабарчин А.В..

Согласно свидетельства о праве на наследство от < дата > Шабарчин А.В. перешло наследство состоящее из квартиры, находящийся по адресу г. ФИО2 ул. Б. ФИО5 ....

Истцом представлена расписка (без даты) из текста которой усматривается, что Шальков В.Н. получил от Шабарчин А.В. денежные средства в размере 1 400 000 руб., при этом претензий не имеет, в случае невыполнения им (Шальков В.Н.) обязательств по переоформлению его квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в течении двух месяцев, данную сумму обязуется вернуть полностью.

В связи с представленной распиской истцом заявлены требования о взыскании указанной в расписке денежной суммы с сына умершего - Шабарчин А.В.СМ.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двусторонней сделки, которая в соответствии со ст. 154 ГК РФ была заключена в письменной форме в виде расписки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег, такая передача денежных средств состоялась. Односторонний отказ от исполнения сделки в соответствие с законом не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Поскольку истцом заявлены требовании о взыскании денежной сумы в размере 1 400 000 руб., ответчиком представленная расписка оспорена как подложная определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена судебно- почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ... от < дата > ООО «Межрегиональный
центр судебной экспертизы» сделан вывод: «Подписи от имени Шальков В.Н. в предварительном договоре купли-продажи квартиры, расположенной, по адресу: г. ФИО2, ул. Б. ФИО5, 19-25 и в акте приема-передачи денежных средств выполнены не
Шальков В.Н., а другим лицом с подражанием подписи Шальков В.Н. Подпись от имени Шальков В.Н. в расписке о получении денежных средств (л.д. 148) выполнена самим Шальков В.Н..

Изучив данное заключение экспертизы, которое составлено в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны.

Следовательно, предварительный договор купли-продажи от < дата >
года и Акт приема-передачи денежных средств от < дата > подписаны не Шальков В.Н.. Напротив, расписка без даты, представленная суду подписана самим умершим Шальков В.Н.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд оценивает доказательства в совокупности и не находит оснований для взыскании заявленной суммы с наследника умершего - Шабарчин А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С целью выяснения действительной общей воли сторон принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору обстоятельства, в частности и наличие представленного договора и акта приема-передачи денежных средств.

Так, данный долговой документ, оформленный в виде расписки, не содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа, служивший гарантией исполнения обязательств умершим.

А именно, в данной расписке отсутствует дата написания, следовательно истцом не представлено доказательств о времени написания расписки; не ясно какую именно квартиру, принадлежащую Шальков В.Н. на праве собственности, обязуется переоформить умерший, а в случае неисполнения обязуется вернуть деньги, поскольку не указан адрес квартиры.

Ссылка представителя истца на предварительный договор купли-продажи, заключенного между Шальков В.Н. и Шабарчин А.В., не подтверждает ее правоту, поскольку противоречит выводам эксперта о том, что подписи в названные документах не принадлежат умершему Шальков В.Н.,

Предположение же представителя истца ФИО6, о том, что она вступила в процесс не сразу, возможно предварительный договор купли-продажи от < дата >1 года и акт приема-передачи от < дата >, заключенные между Шальков В.Н. и Шабарчин А.В. могли быть заменены прежним представителем, не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Шабарчин А.В. к Шабарчин А.В. о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шабарчин А.В. к Шабарчин А.В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме - < дата >.

Судья                    Е.А.Ронжина