Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-325/2021 от 08.11.2021

                                                                                                             Дело № 13-325/2021

(гражданское дело № 2-38/2021)

УИД 35RS0019-01-2020-002294-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                                                             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исакова С.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-753/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Исакова С.Р. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки по договору КАСКО. С ООО «СК «Согласие» в пользу Исакова С.Р. взыскана неустойка в размере 108 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ООО «СК «Согласие» обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением о его отмене.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично; изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, снижен размер неустойки, взысканной с ООО «СК «Согласие» в пользу Исакова С.Р., до 90 000 рублей 00 копеек.

Исаков С.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 июля 2021 года требования ООО «СК «Согласие» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены частично.

Заявитель Исаков С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № 001646 от 21 июня 2021 года Исаков С.Р. оплатил услуги адвоката Гомзяковой Н.В. за представительство в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Возмещение судебных расходов ответчику и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1388-О).

Исаков С.Р. участвовал в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу (решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не отменено, а изменено, снижен размер подлежащей взысканию суммы на 18 000 рублей), соответственно, он имеет право на возмещение издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая частичное удовлетворение требований истца, степень сложности дела, объем защищаемого права, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание с перерывом на несколько дней), суд считает необходимым частично удовлетворить заявление Исакова С.Р., взыскав с ответчика в пользу заявителя в возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные Исаковым С.Р. требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Исакова С.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-753/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Исакова С.Р. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Е. Новикова