Решение от 07.10.2019 по делу № 33-11707/2019 от 26.09.2019

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33-11707/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 7 октября 2019 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе истца Степановой Галины Васильевны на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 августа 2019 года по делу №2-909/2019, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца Степановой Г.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края по делу № 2-909/2019 по иску Степановой Г.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии,

у с т а н о в и л:

6 мая 2019 года истец Степанова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера установленной истцу пенсии по старости с применением соотношения заработной платы в размере 1,1, начиная с 26 апреля 2018 года.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 8 июля 2019 года постановлено в удовлетворении иска Степановой Г.В. отказать в полном объёме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2019 года.

23 июля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба Степановой Г.В. возвращена ввиду пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 2 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 августа 2019 года, направляет дело с апелляционными жалобой в суд апелляционной инстанции, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, указывает на то, что апелляционная жалоба направлена представителем истца в суд почтовым отправлением 19 августа 2019 года из г. Березники Пермского края, процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда от 8 июля 2019 года истцом не пропущен.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, апелляционную жалобу на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 8июля 2019 года истец Степанова Г.В. в лице своего представителя Собяниной Т.Ю., действующей на оснвоании доверенности, отправила из г.Березники Пермского края 19 августа 2019 года почтовым отправлением, апелляционная жалоба поступила в суд 23 августа 2019 года (л. д. 202- 207, 212).

В соответствии с положениями части второй статьи 321 ГПК Российской Федерации истец вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене или изменении этого решения суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, срок для подачи истцом Степановой Г.В. апелляционной жалобы на решение суда от 8 июля 2019 года истекал 19 августа 2019 года, так как мотивированное решение по делу составлено 19 июля 2019 года, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, вывод судьи о возращении апелляционной жалобы, так как пропущен процессуальный срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции находит ошибочным. Состоявшееся определение суда подлежит отмене.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░