Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2012 от 16.08.2012

Дело № 1-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники 04 октября 2012 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Родниковского района Чигиревой Е.В., Крайновой О.А.,

защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания: Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбунова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут на <адрес> между П. и находившимися в состоянии алкогольного опьянения К. и Горбуновым Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого Горбунов Ю.А. увидел, что из рук П. выпал пакет и из него выкатились две бутылки пива марки «Zatecky Gus» емкостью 0,5 л каждая и остались лежать на земле. Горбунов Ю.А., осознавая, что данное пиво принадлежит П. и не выбыло из его владения, решил открыто похитить пиво, чтобы употребить его. Реализуя свой преступный умысел и имея ту же цель, Горбунов Ю.А. в вышеуказанное время подошел к пакету и открыто похитил одну бутылку пива марки «Zatecky Gus» емкостью 0,5 л принадлежащую П. стоимостью 34 (тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступления Горбунов Ю.А. своими действиями причинил П. материальный ущерб на сумму 34 (тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Подсудимый Горбунов Ю.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого Горбунова Ю.А. по факту совершения данного преступления, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Горбунов Ю.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу <адрес>, он со своими знакомыми – К. и С. распивал спиртное. Через некоторое время они пошли домой к К. Проходя по <адрес> они остановились в 10 м от пересечения с <адрес>, чтобы выпить спиртного. В это время их обогнал ранее ему неизвестный П., у которого в руках был пакет белого цвета. К. поприветствовал П., который К. что-то ответил. После этого К. побежал за П., и догнал последнего на пересечении улиц <адрес>. К. схватил П. за руку, и когда последний повернулся, нанес П. удар кулаком в лицо. П. замахнулся на К. пакетом, который нес в руках, но последний увернулся и пакет упал на землю. Из пакета выпали две стеклянные бутылки пива, при этом из одной бутылки пиво вылилось на землю. Он подбежал к П. и нанес последнему два удара кулаком в лицо. После этого он стал бороться с П. и они упали на землю. К. их разнял и отвел П. в сторону. Поднявшись он увидел, что на земле лежит бутылка с пивом, которая ранее выпала из пакета П. Он решил похитить данную бутылку пива, принадлежащую П. осознавая при этом, что пиво не выбыло из владения П. и он совершает открытое хищение, так как за его действиями наблюдают вышеуказанные лица. Когда он поднимал бутылку с пивом с земли, то П. оглянулся на него и стал уходить. Он с К. и С. тоже ушли. По дороге он один выпил пиво из похищенной бутылки, которую выбросил. Свою вину в содеянном он признает полностью, раскаивается (л.д.58-59).

Показания Горбунова Ю.А. на предварительном следствии подтверждаются в части протоколом явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ об открытом завладении им у потерпевшего П. одной бутылкой пива (л.д.11).

Кроме того, виновность подсудимого Горбунова Ю.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в ОМВД России по Родниковскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут на пересечении улиц <адрес> совершил открытое хищение пива (л.д.10).

Потерпевший П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проходя по <адрес>, он увидел ранее ему знакомого К., с которым были незнакомые ему женщина и мужчина, которым оказался Горбунов. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. К. с ним поздоровался. Он тоже поздоровался и пошел дальше. Подойдя к пересечению улиц <адрес> он услышал, что его кто-то догоняет и хватает за пакет, который он нес в руке. Когда он обернулся, то К. нанес ему удар кулаком в челюсть, отчего он упал и выпустил из руки пакет. После этого К. и Горбунов стали наносить ему побои, не предъявляя никаких требований. Потом Горбунов в его присутствии забрал бутылку с пивом, заводская упаковка которой нарушена не была, и вышеуказанные лица ушли. Пакет и вторая бутылка, из которой пиво вылилось, остались на земле. Вышеуказанные лица ушли в сторону <адрес>, а он пошел домой и вызвал сотрудников полиции. Похищенная у него Горбуновым бутылка пива марки «Zatecky Gus» емкостью 0,5 л стоит 34 (тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек. Вопрос о наказании подсудимому Горбунову он оставляет на усмотрение суда.

Свидетель С. суду показала, что в один из дней Горбунов Ю.А. и К. выпивали у нее дома, после чего все пошли к Корчагину домой. По дороге их обогнал незнакомый ей мужчина. Что происходило потом она не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома она распивала спиртное со своими знакомыми К. и Горбуновым Ю.А. Через некоторое время они пошли домой к К.. Проходя по <адрес> они остановились возле одного из домов, чтобы выпить спиртное. В это время их обогнал незнакомый ей мужчина, которым оказался П. В руке у последнего был пакет белого цвета. К. поздоровался с П., который тоже что-то ответил. После чего К. побежал за П., которого догнал на пересечении улиц <адрес> и схватил последнего за руку. Когда П. повернулся, то К. нанес ему удар кулаком в лицо. П. замахнулся на К. пакетом, который нес в руке, но уронил его на землю. Из пакета выпали две стеклянные бутылки с пивом, при этом из одной бутылки пиво вылилось на землю. Горбунов тоже нанес П. два удара кулаком в лицо. Потом Горбунов и П. стали бороться на земле, а К. их разнял. Когда это произошло, Горбунов поднял с земли бутылку пива, принадлежащую П., который тоже все это видел. После этого они ушли. По дороге Горбунов выпил похищенное пиво, а пустую бутылку куда-то выбросил (л.д.35-37).

Свидетель С., показания данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила, противоречия между этими показаниями и показаниями, данными ею в ходе судебного следствия, объяснила тем, что в ходе предварительного следствия она лучше помнила события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследован протокол допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ,который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Горбуновым Ю.А. и С. распивал спиртное дома у последней. Через некоторое время они решили идти к нему домой. По дороге они остановились на <адрес>, не доходя 10 м до <адрес>, чтобы выпить спиртное. В это время их обогнал П., у которого в руках был пакет белого цвета. Горбунов попросил у П. сигарету, на что последний ответил отказом и оскорбил Горбунова. На пересечении <адрес> Горбунов ударил П. несколько раз кулаком в лицо, и они стали бороться на земле. При этом П. уронил пакет на землю. Из данного пакета выпали две бутылки пива, и из одной бутылки пиво вылилось. Когда он разнял П. и Горбунова, то последний забрал бутылку с пивом, выпавшую из вышеуказанного пакета, целостность упаковки которой не была нарушена. После этого они ушли. По дороге Горбунов выпил похищенное пиво и пустую бутылку куда то выбросил (л.д.38-40).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на пересечении улиц <адрес>, где обнаружены и изъяты стеклянная бутылка из-под пива марки «Zatecky Gus» емкостью 0,5 л и пакет из полимерного материала белого цвета (л.д.14-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: бутылка из-под пива марки «Zatecky Gus» емкостью 0,5 л, пакет из полимерного материала (л.д.47).

Согласно справки стоимость бутылки пива марки «Zatecky Gus» емкостью 0,5 л составляет 34 (тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек (л.д.48).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Горбунова Ю.А. в совершении данного преступления.

Изложенные доказательства: признательные показания подсудимого Горбунова Ю.А., данные им на предварительном следствии, протокол явки с повинной Горбунова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показания на судебном следствии потерпевшего П., показания на предварительном следствии свидетелей С. и К., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенной бутылки пива, относятся к обстоятельствам обвинения, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, по существу не противоречивых, относящихся к делу, и достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого Горбунова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд также отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и их форма и содержание не свидетельствуют о каких-либо нарушениях требований, предъявляемых УПК РФ к стадии предварительного следствия.

Факт нахождения Горбунова Ю.А. во время совершения данного преступления в состоянии опьянения в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает его ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Горбунова Ю.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Горбунов Ю.А. действовал открыто, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом.

Стоимость похищенного определена справкой из магазина «ММ Бурный» ЗАО «Тандер» на ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена подсудимым и не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Горбунову Ю.А., согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание Горбунову Ю.А. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Горбунов Ю.А. совершил корыстное умышленное преступление против собственности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая личность подсудимого, который согласно характеристике с фактического места жительства официально не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Горбунова Ю.А. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого с места регистрации и места отбытия наказания, мнение потерпевшего П. не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд полагает возможным не назначать Горбунову Ю.А. за совершение данного преступления срок наказания в виде лишения свободы, приближенный к максимальному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Горбуновым Ю.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Горбунову Ю.А. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения суд избирает Горбунову Ю.А. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку с этикеткой «Zatecky Gus», пакет из полимерного материала необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбунову Ю.А. оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново.

Срок отбытия наказания Горбунову Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ст. 91 УПК РФ Горбунов Ю.А. не задерживался.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с этикеткой «Zatecky Gus», пакет из полимерного материала - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Горбуновым Ю.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горбунов Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.