Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2013 ~ М-3558/2013 от 30.09.2013

Дело №2-4190/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Глушковой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спирлиева М.Я. к ЗАО (Наименовнаие) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Спирлиев М.Я. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименовнаие), в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии <данные изъяты> рублей. Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля (марка 1) г.н. (№), в период действия которого неизвестное лицо поцарапало застрахованное имущество. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к страховщику с полным пакетом необходимых документов, но получил отказ в страховой выплате. Суд удовлетворил исковые требования Спирлиева М.Я. и взыскал с ответчика <данные изъяты> рублей, которые были получены фактически (ДД.ММ.ГГГГ) На основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которые установлены п.10.2.2 Правил страхования в 15 дней, подлежит взысканию неустойка с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из 3% в день от невыплаченной суммы (л.д.6-8).

В судебном заседании представитель истца Глушкова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.25), исковые требования поддержала.

Истец Спирлиев М.Я. и представители ответчика ЗАО (Наименовнаие) извещены надлежащим образом, в суд не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.74,       ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установлено, что между Спирлиевым М.Я. и ЗАО (Наименовнаие) был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства – (марка 1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, рег.знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности, в подтверждении чего страхователю был выдан полис страхования средств наземного транспорта (л.д.15). В полисе определено имущество, являющееся объектом страхования - (марка 1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, рег.знак (№), страховой риск: КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей, лица, допущенные к управлению ТС: Спирлиев М.Я., Спирлиев Я.М., Спирлиева Ю.Ю., срок действия договора - с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).. Договор добровольного страхования заключен на основании Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью полиса, о чем прямо указано в полисе.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворен иск Спирлиева М.Я., взыскано с ЗАО (Наименовнаие) в пользу Спирлиева М.Я., (ДД.ММ.ГГГГ).р., страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей судебные расходы, <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.19-22). Суд установил, что в период времени с 18 часов (ДД.ММ.ГГГГ) до 08 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) неизвестными лицами автомобиль истца, находящийся возле жилого дома (№) по <адрес>, был поврежден, что является страховым случаем. Размер страхового возмещения был определен судом в связи с повреждением застрахованного имущества в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> рублей УТС, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> рублей расходы на отправку телеграммы. Также судом было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Спирлиев М.Я. направил в ЗАО (Наименовнаие) полный пакет документов, достаточный для производства выплаты, но выплата страховщиком произведена не была без достаточных на то оснований. Возражения ответчика о несоблюдении Спирлиевым М.Я. порядка обращения в страховую компанию за возмещением признаны судом не обоснованными, с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судебным постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) полный пакет документов был направлен Спирлиевым М.Я. (ДД.ММ.ГГГГ), а согласно реестру почтовых отправлений получен страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17). Решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнено ответчиком в части выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской по счету Спирлиева М.Я. (л.д.23). Однако согласно п.10.2.2. Правил страхования ЗАО (Наименовнаие) выплата страхового возмещения в случае гибели ТС производится в течение 30 дней с момента получения всех необходимых документов от страхователя, а во всех остальных случаях в течение 15 дней.

В обоснование своих требований о взыскании штрафной санкции с ответчика за несвоевременную выплату страхового возмещения истец ссылается на п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку Спирлиевым М.Я. договор был заключен в целях страхования личного имущества, находящегося в его собственности.

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы. Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. То обстоятельство, что Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ). Такую правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013.

Таким образом, ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения, то есть за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в данном случае регулируется ст. 395 ГК РФ. Возражения ответчика (л.д. 72) являются обоснованными.

Поскольку из материалов дела следует, что страховая компания выплатила страховое возмещение только (ДД.ММ.ГГГГ), а Спирлиев М.Я. имел право на выплату страхового возмещения полностью в течение 15 дней после получения всех документов и заявления страхователя страховщиком, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ), имеются основания для удовлетворения требований о взыскании штрафной санкции. При этом размер этой санкции следует рассчитывать по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11(ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Спирлиева М.Я., за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты> рублей. Расчет следующий: <данные изъяты> рублей (общая сумма страхового возмещения) /100% х 8,25% (ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ))/360 дней х 178 дней.

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по договору по выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании расходов на составление досудебной претензии согласно Договору с ООО (Наименование 1) в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Договор на составление досудебной претензии датирован (ДД.ММ.ГГГГ), оплата по нему за составление досудебной претензии произведена Спирлиевым М.Я (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26-27), однако согласно кассовому чеку ФГУП Почта России, представленному в материалы дела, досудебная претензия была направлена в ЗАО (Наименовнаие) (ДД.ММ.ГГГГ) Причинно следственная связь между направленной (ДД.ММ.ГГГГ) досудебной претензией и расходами истца на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд Спирлиев М.Я. был освобожден от оплаты государственная пошлины, следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ЗАО (Наименовнаие) в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирлиева М.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименовнаие) в пользу Спирлиева М.Я., (ДД.ММ.ГГГГ).р., за несвоевременную выплату страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО (Наименовнаие) государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                Г.В.Маркина