Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-645/2018 от 27.11.2018

Дело № 1-645/2018

Поступило в суд 27.11.2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 г.                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Сапрыкина А.С.,

потерпевшей Качалкиной Ю.Н.,

подсудимого Ведрова К.А.,

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области Пауновой Ю.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 11.12.2018 года, выданного Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области;

при секретаре судебного заседания Переваловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ведрова Кирилла Алексеевича, 22 марта 1994 года рождения, уроженца гор. Белогорск Амурской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Амурская область город Белогорск, переулок Лесной, 11 и проживающего по адресу: <адрес> Б-8, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ведров К.А. обвиняется в совершении преступления на территории Октябрьского района города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в начале октября 2018 года Качалкина Ю.Н., являющаяся собственником автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Е 827 ВК 154 регион, стоимостью 140 тыс. рублей, поставила указанный автомобиль на станцию технического обслуживания, расположенную по <адрес> для осуществления ремонта, при этом оставила ключи от вышеуказанного автомобиля работнику указанной станции – Качалкину С.Е.

20.10.2018 года около 18 час. 00 мин. Ведров К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на станции технического обслуживания, расположенной по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Е 827 ВК 154 регион, принадлежащим Качалкиной Ю.Н. В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Ведров К.А., заведомо зная о том, что ключи от автомобиля находятся в комнате администратора указанной выше станции, взял ключи от указанного автомобиля и с их помощью проник в салон автомобиля, где привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Е 827 ВК 154 регион, принадлежащим Качалкиной Ю.Н. без цели хищения.

Таким образом, без каких-либо законных прав, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, Ведров К.А. неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Е 827 ВК 154 регион, без цели хищения, принадлежащим Качалкиной Ю.Н.

Вышеописанные действия Ведрова К.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     В судебном заседании от потерпевшей Качалкиной Ю.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ведрова К.А., поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, Ведров К.А. загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. При этом потерпевшая пояснила, что не имеет никаких претензий к Ведрову К.А., она его простила, а ходатайство заявлено ей добровольно.

Ведров К.А. вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства и удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ведров К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Ведров К.А. совершил преступление впервые, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что примирение потерпевшей и подсудимого произошло до удаления суда в совещательную комнату, Ведров К.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении Ведрова К.А. за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер Е 827 ВК 154 регион, находящийся на ответственном хранении у Качалкиной Ю.Н., вернуть Качалкиной Ю.Н. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 827 ░░ 154 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░