Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-169/2017 от 06.02.2017

Дело № 7-269/2017 (21-169/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 февраля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., заявителя Лукьянова О.Н., представителей Региональной службы по тарифам Пермского края Мерзловой Н.В., Стройковой С.Б., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова О.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2017 года, на постановление № ** и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова О.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Перми от 15 июня 2016 года в отношении Лукьянова О.Н., являющегося должностным лицом – председателем СНТ «Берёзка», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером **, юридический адрес: ****, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что Лукьянов О.Н. незаконно установил для оплаты членами СНТ «Берёзка» потреблённой электрической энергии тариф, который превышает норматив, утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 35-э. Так, решением общего собрания членов СНТ «Берёзка» от 31 мая 2015 года, в повестку которого для голосования, под предлогом повышения тарифов на электроэнергию в июле 2015 года, председателем Лукьяновым О.Н. был внесён вопрос об утверждении надбавок к тарифам на электроэнергию, незаконно завышающих тарифы, нормативно утверждённых постановлением РЭК, был утвержден тариф на электроэнергию с учетом повышения тарифа поставщиком электроэнергии, а также сопутствующих затрат на «потери» электроэнергии в сетях СНТ, в размере 3,60 руб./кВт.ч. Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 35-э утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к населению категориям потребителей на 2015 год: на первое полугодие одноставочный тариф - 3,08 руб./кВт.ч, на второе полугодие одноставочный тариф - 3,37 руб./кВт.ч.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края от 22 сентября 2016 года Лукьянов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Лукьянов О.Н. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, оспаривал назначенное наказание, ссылался на возможность прекращения дела за малозначительностью.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лукьянов О.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, указывая, что субъектом данного правонарушения является не он, а СНТ «Берёзка», так как решение о повышении тарифа на электроэнергию было принято решением Общего собрания членов СНТ «Берёзка», высшего органа управления СНТ, а он, как член СНТ, был обязан его исполнить, при этом, денежные средства за потребляемую СНТ электроэнергию, собирает и производит ими оплату по счетам кассир СНТ «Берёзка». Указал, что данная надбавка к тарифу являлась необходимостью оплаты потерь электроэнергии в сетях СНТ, что размер назначенного ему штрафа несоразмерен наступившим последствиям от его действий, а также о его тяжёлом материальном положении, в связи с чем, уплата штрафа в такой сумме для него затруднительна.

В судебном заседании в краевом суде Лукьянов О.Н. доводы жалобы поддержал.

Представители Региональной службы по тарифам Пермского края Мерзлова Н.В., Стройкова С.Б. возражали об удовлетворении жалобы.

Прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова И.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 35-э утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к населению категориям потребителей на 2015 год: на первое полугодие одноставочный тариф – 3,08 руб./кВт.ч, на второе полугодие одноставочный тариф – 3,37 руб./кВт.ч.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 111-э утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к населению категориям потребителей на 2016 год: на первое полугодие одноставочный тариф – 3,40 руб./кВт.ч.

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан включены в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (Приложение N 1)).

СНТ «Берёзка» заключен договор электроснабжения № ** от 01 июня 2008 года с ОАО «Пермэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора поставка электрической энергии потребителю в расчетном периоде (месяце) осуществляется по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством Региональной энергетической комиссией.

Председатель правления СНТ «Берёзка» Лукьянов О.Н. в июле 2015 года, внес в повестку проведения заочного голосования, проводимого в период с 10 мая 2015 года по 24 мая 2015 года вопрос утверждения собственных надбавок к тарифам на электроэнергию, незаконно завышающих тарифы, нормативно утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края, что им не оспаривалось и признавалось в судебном заседании и в письменных объяснениях.

Решением общего собрания членов СНТ «Берёзка» от 31 мая 2015 года утвержден расчет стоимости электрической энергии, поставляемой в садовые дома, в размере 3,65 руб./кВт/ч, в который включены, помимо стоимости энергии, поставляемой ОАО «Пермэнергосбыт», затраты на потери энергии в сетях СНТ.

Таким образом, фактически сумма для оплаты стоимости электрической энергии, потребленной садоводческим товариществом, складывалась из оплаты по показаниям индивидуальных приборов учета и оплаты потерь электрической энергии, возникающих в сетях товарищества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с Уставом СНТ «Берёзка», основной целью деятельности товарищества, в том числе, является организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества товарищества.

Также в Уставе закреплено, что товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, которое не наделяет общее собрание членов СНТ и правление товарищества полномочиями по установлению какого-либо тарифа на электроэнергию, отличного от утвержденного уполномоченным органом государственной власти, независимо от того, потребление это гражданами или потери.

Оценив представленные в деле доказательства и обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лукьянова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, который заключается в завышении товариществом тарифов на электрическую энергию с 31 мая 2015 года, то есть в нарушении порядка ценообразования.

Доводы Лукьянова О.Н. о том, что решение о повышении тарифа за электроэнергию принимало общее собрание членов СНТ «Берёзка», что денежные средства за потребляемую СНТ электроэнергию, собирает и производит ими оплату по счетам кассир СНТ «Берёзка», а также, что указанная надбавка к тарифу являлась необходимостью оплаты потерь электроэнергии в сетях СНТ, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях, как должностного лица СНТ (председателя), состава административного правонарушения.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Берёзка» от 23 октября 2013 года № 2 Лукьянов О.Н. был избран председателем СНТ «Берёзка», полномочия которого продлены решением общего собрания от 27 сентября 2015 года сроком на 2 года.

СНТ «Берёзка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) **, юридический адрес: ****.

Согласно Уставу СНТ «Берёзка» органами управления данного товарищества являются: общее собрание товарищества и правление товарищества, при этом правление товарищества возглавляет председатель правления, который согласно пунктов 5.10, 5.12 Устава действует без доверенности от имени товарищества, несёт ответственность перед товариществом за причинённые ему убытки, а в силу пункта 5.13 Устава, при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков, он может быть привлечён к дисциплинарной, административной, материальной или уголовной ответственности.

Участие председателя СНТ «Берёзка» Лукьянова О.Н. в принятии СНТ решения о незаконном повышении тарифа за электроэнергию, установлена собранными по делу доказательствами, что доказывает ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, вытекающих из его полномочий председателя СНТ.

Доводы заявителя жалобы, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении неверно определен субъект вмененного правонарушения, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку положения части 1 статьи 14.6 КоАП РФ не исключают возможность привлечения к ответственности должностных лиц, к которым в данном случае правомерно отнесен председатель СНТ «Березка» Лукьянов О.Н.

Оснований для снижения Лукьянову О.Н. размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья краевого суда не усматривает, поскольку документально имущественное положение Лукьянова О.Н. не подтверждено, а также принятие решения СНТ об утверждении завышенных тарифов фактически привело к нарушению прав и законных интересов членов СНТ, при исполнении обязанностей по оплате электроэнергии.

Между тем у Лукьянова О.Н. имеется возможность обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, с предоставлением доказательств своего материального положения.

Доводы жалобы заявителя о том, что имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену решения судьи.

Судьей районного суда обоснованно указано на допущенные существенные нарушения охраняемых общественных интересов, с учетом характера регулируемых правоотношений.

При этом указание заявителем жалобы на незначительный размер ущерба, не может рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае судьей, соответствующим образом обоснованы мотивы, по которым отклонены соответствующие доводы заявителя. Основания не согласиться с доводами, изложенными в постановлении, отсутствуют.

Административное наказание Лукьянову О.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, которое судья краевого суда признаёт соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям должностного лица – председателя СНТ «Березка» Лукьянова О.Н., в силу чего, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Правильные выводы судьи районного суда, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе не согласие заявителя жалобы с выводами судьи на может служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2017 года и постановление № ** и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Лукьянова О.Н. – без удовлетворения.

Судья -подпись-