Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27024/2016 от 23.09.2016

Судья: Быстрякова О.А. 33- 27024/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Першиной С.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года частную жалобу Коробейника А. В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Коробейника А. В. к Шикову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года Коробейнику А.В. отказано в иске к Шикову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. Указанным решением с Коробейника А.В. в пользу Шикова А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей ( л.д.114).

Шиков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Коробейника А.В. понесенных им расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Просил взыскать с Коробейника А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Шиков А.А. не явился, извещен.

Коробейник А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года заявление удовлетворено частично. С Коробейника А.В. в пользу Шикова А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В частной жалобе Коробейник А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0,обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года Коробейнику А.В. отказано в иске к Шикову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. Указанным решением с Коробейника А.В. в пользу Шикова А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей ( л.д.114).

Шиков А.А. просит взыскать с Коробейника А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из представленных заявителем копии договора об оказании юридических услуг от 31.03.2016 года, акта приема-передачи документов, протокола соглашения договорных цен на оказываемые услуги и квитанции, следует, что заявитель понес расходы на сумму 26500 рублей.

При таких данных, учитывая, что решением суда от 25 февраля 2016 года Коробейнику А.В. в иске отказано, то требования о возмещении стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, расходов на оплату услуг представителя основаны на положениях ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, представитель Шикова А.А. по доверенности Гришин Д.В. принимал участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции ( л.д. 156-158).

Исходя из сложности данного гражданского спора, явки представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, объема и качества оказанных им услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг и платежные квитанции о его оплате заявителем представлены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Коробейника А.В. в пользу Шикова А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая заявленную Шиковым А.А. сумму в размере 25000 рублей, не соответствующей требованиям ст.100 ГПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с Коробейника А.В. в пользу Шикова А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Шикова А. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейника А. В. в пользу Шикова А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 ( пять тысяч рублей). В удовлетворении заявления о взыскании 20000 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи