Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7926/2021 от 26.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-7926/2021

№ 2а-8881/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Онохова Ю.В.

судей:                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катасоновой Наталии Петровны к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Катасоновой Наталии Петровны на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 октября 2020 года которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Катасоновой Н.П.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Катасонова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании решения незаконным указав, что по инициативе истца в период с 23марта 2020 года по 5 мая 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, по результатам которого собственниками избран способ управления МКД - управление управляющей организацией в качестве которой определено ООО УК «Домашний комфорт» и утвержден соответствующий договор на управление. На основании решения общего собрания подписан договор с управляющей организацией собственниками помещений МКД, обладающими в совокупности более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в жилом доме. ООО УК «Комфорт» обратилось с заявлением в Государственную жилищную инспекцию о внесении изменении в реестр лицензии Краснодарского края, однако решением от 27 мая 2020 года отказано ввиду наличия нарушений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года № 938/пр, в частности: непредставление копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД, поскольку к договору приложен реестр, составленный ранее даты заключения договора.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Катасоновой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Катасонова Н.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, ООО УК «Домашний комфорт», ООО «УК Изумрудный город» в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Краснодарского края представлены возражения, в которых просила судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела с 2014 года многоквартирный жилой дом расположенный в городе Краснодаре, по улице Рождественская Набережная, 2 находится в управлении управляющей организации ООО УК «Изумрудный город».

По инициативе собственника квартиры № 23 указанного жилого дома Катасоновой Н.А. в период с 23 марта 2020 года по 7 мая 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня собрания включен ряд вопросов, в том числе о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Изумрудный город», выборе способа управления через управляющую организацию, в качестве которой предложено ООО УК «Домашний комфорт», а также утверждении условий договора управления.

Решением общего собрания, оформленного протоколом № 1/20 от 7 мая 2020 года выбран способ управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано ООО УК «Домашний комфорт», утвержден текст договора управления и плата за управление, а также принято решение о расторжении договора с прежней управляющей организацией ООО УК «Изумрудный город».

ООО УК «Домашний комфорт» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

27 мая 2020 года Инспекцией принято решение № 1053 об отказе внесения изменений в реестр лицензий, относительно сведений об указанном выше многоквартирном доме с указанием на нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с не предоставлением лицензиатом копии договора, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 46).

27 мая 2020 года составлено заключение, в соответствии с которым предложено принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов лицензиату ООО УК «Домашний комфорт» поскольку договор управления от 8 мая 2020 года подписан со стороны собственников до его заключения; приложенный реестр собственников не свидетельствует о соблюдении условий, установленных пунктом 3 Порядка № 938/пр, поскольку датирован 23 марта 2020 года, то есть ранее даты утверждения текста договора и является не актуальным.

В решении общего собрания указываются условия договора, либо проект договора управления многоквартирным домом должен быть указан в протоколе в качестве приложения, что доказывает принятие решением общего собрания договора управления в соответствующей редакции и на соответствующих условиях.

Разрешая административные требования Катасоновой Н.П. о признании незаконным решения органа государственного жилищного надзора, суд нижестоящий инстанции, установив содержание в протоколе общего собрания собственников от 7 мая 2020 года направленного в надзорный орган отсутствие условий договора управления, а также не имеется указаний на договор в качестве конкретного Приложения к протоколу, пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконным оспариваемого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда нижестоящий инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Реестр лицензий Свердловской области указанный раздел также содержит.

В силу частей 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя Росси от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пункта 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным, в том числе, подпункта «а» пункта 5 Порядка.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, в силу подпункта «а» пункта 5 Порядка проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям указанного выше Порядка, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет проверку представленных заявлений и документов на предмет соответствия их положениям требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Катасонова Н.П., являлась инициатором и председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Краснодаре, по улице Рождественская набережная, дом 2, проведенного в период с 23 марта 2020 года по 5 мая 2020 года.

Согласно протоколу от 7 мая 2020 года № 1/20, Катасонова Н.П. принимала непосредственное участие в проведении и оформлении его итогов внеочередного общего собрания собственников помещений как собственник квартиры и член совета в благоприятных и безопасных условиях проживания и реализации волеизъявления смены управляющей организации.

В соответствии с указанным выше протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом выбрана ООО УК «Домашний комфорт» и утвержден договор управления.

Договор управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является неотъемлемой частью протокола от 7 мая 2020 года в составе Приложения к протоколу и сшит в единый документ вместе с указанным протоколом.

Во исполнение требований подпункта «в» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «Домашний комфорт» приложило копию договора управления, все условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, судом первой инстанции при разрешении административных требований Катасоновой Н.П. не дана оценка наличию оснований для принятия Государственной жилищной инспекцией оспариваемого решения, не установил обстоятельства подлежащие доказыванию по делу, в частности о подписании договора управления многоквартирным домом со стороны собственников квартир, представлена ли избранной управляющей компанией вместе с заявлением на внесение изменений в реестр лицензий копии договора управления условия, которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протокола от 7 мая 2020 года, приложена Управляющей компанией к заявлению о внесении изменен реестр лицензий.

При разрешении требований Катасоновой М.П. проигнорировано наличие в копии договора управления от 8 мая 2020 года, представленного в Государственную жилищную инспекцию всех существенных условий договора в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе указаний, что условия договора управления определены в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 7 мая 2020 года.

Однако в материалах дела не содержится сведений, указывающих о наличии оснований изложенных в пункте 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр для отказа во внесении изменений в реестр и возрасте заявления и документов ООО УК «Домашний комфорт», при этом указанной управляющей компанией выполнены обязанности по представлению в уполномоченный орган заявлений и документов, необходимых для внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Однако административным ответчиком в оспариваемом отказе и в материалы дела не предоставлено в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр для признания незаконным оспариваемого решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение нижестоящего суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований Катасоновой Н.П. в части признания незаконным решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 27 мая 2020 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции, в силу чего заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании части 7 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия в целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав и законных интересов административного истца приходит к выводу о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в срок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда от 29 октября 2020 года и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в законную силу в Краснодарский краевой суд и Катасоновой Н.П.

Согласно пункту 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного иска Катасоновой Н.П. о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ООО УК «Домашний комфорт» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления с указанным выше многоквартирным домом не подлежат удовлетворению, поскольку судебная коллегия не вправе вмешиваться в деятельность Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, однако суд вправе указать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 октября 2020 года, отменить и принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Катасоновой Наталии Петровны к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании решения незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 27 мая 2020 года № 1053 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обязана устранить допущенные нарушения свобод и реализации законных интересов Катасоновой Натальи Петровны и восстановить данные права и законные интересы способом внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным в городе Краснодаре, по улице Рождественская набережная, 2, в срок одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда от 29 октября 2020 года и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в законную силу в Краснодарский краевой суд и Катасоновой Наталье Петровне.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  Н.А. Морозова

К.К. Суслов