Решение по делу № 2-6485/2014 ~ М-4658/2014 от 01.09.2014

Гражданское дело № 2-6485/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

с участием прокурора Г.

при секретаре - З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапшалова В.И. к Шапшалову А.В. о вселении, выселении, возмещении расходов по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шапшалову А.В. о выселении его из жилого помещения, вселении в жилое помещение, взыскании расходов по оплате за жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем квартиры № по <адрес>, единственным лицом, состоящим на регистрационном учете в указанной квартире, единолично несет расходы по оплате за жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно вселился в указанную квартиру, систематически причинял различные телесные повреждения, в связи с чем совместное проживание с ним стало невозможным. В настоящее время ответчик без каких-либо оснований проживает в спорной квартире, препятствует нанимателю в пользовании ею, от оплаты расходов за жилое помещение уклоняется. Просит выселить Шапшалова А.В. из квартиры № по <адрес>, вселить его в указанную квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате за жилое помещение в размере 57276,83руб.

В судебном заседании истец Шапшалов В.И., его представитель Мажитова Б.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что, несмотря на родственные отношения, истец и ответчик членами одной семьи не являются, на момент заключении договора социального найма совместного хозяйства не вели, проживали отдельно. Ответчик при заключении договора социального найма в квартиру не вселялся, хотя и был вписан в договор социального найма вместе с другим сыном Шапшаловым Н.В. путем простого переноса данных о лицах, зарегистрированных в сгоревшем доме. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, препятствует вселению нанимателя в переданную ему по договору квартиру, при этом никаких расходов по оплате не несет.

Ответчик Шапшалов А.В., третье лицо Шапшалов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, причин неявки в суд не сообщили.

С учетом мнения истца и его представителя судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Шапшаловым В.И. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ему как нанимателю передана для проживания <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Красноярск, <адрес>.

Согласно указанным в паспорте гражданина РФ сведениям Шапшалов В.И. состоит на регистрационном учете по адресу г. Красноярск, <адрес>, по сведениям УК в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает один человек.

При таких обстоятельствах имеются основания для вселения Шапшалова В.И. как нанимателя в предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовой позиции к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Наниматель также вправе обратиться в суд с указанными требованиями, поскольку он и бывший член семьи нанимателя, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

Как следует из материалов дела, Шапшалов А.В. неоднократно наносил телесные повреждения Шапшалову В.И., что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о систематическом нарушении прав и законных интересов истца Шапшалова В.И. действиями ответчика и как следствие, о наличии оснований для выселения его из квартиры по адресу г. Красноярск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленных истцом платежных документов следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включая имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность, произведена истцом в установленном размере.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик Шапшалов А.В. фактически использует для проживания квартиру по адресу г. Красноярск, <адрес>, соглашение о предоставлении которой в безвозмездное пользование с ним каким-либо лицом заключено не было, в то время как факт указания его в качестве члена семьи нанимателя также не освобождает его от обязанности внесения платы, имеются основания для взыскания с него расходов по оплате за жилое помещение в качестве неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, не вызывающему сомнений у суда и не оспоренному ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 57276,83руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2318,30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 57276,83░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2318,30░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59595,13░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░