Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2016 ~ М-812/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1308(2016) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру должника. В обоснование заявленного требования указано, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу него взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. Из материалов исполнительного производства следует, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы: 3-х комнатная квартира площадью 82,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; 2-х комнатная квартира площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Ответчик не располагает денежными средствами, необходимыми для осуществления взыскания по исполнительному производству в полном объеме, в отношении должника возбуждено более 11 исполнительных производств, поэтому истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

На основании ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов с последней в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, сумма долга ФИО2 перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, что подтверждается постановлением (л.д.5).

Спорным по делу имуществом, на которое ФИО1 просит обратить взыскание по обязательству должника, является принадлежащая ФИО2 квартира, площадью 82,2 кв.м., распложенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у ПАО «КБ «Уральский финансовый дом» в обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7-9).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу правовой позицией, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как следует из пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником иного, кроме спорной квартиры, имущества, которое может быть предметом взыскания. На праве собственности ей принадлежит квартира, площадью 43,1 кв.м., распложенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, вынесенным ранее судебным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей на судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения, установлено, что ФИО2 также на праве собственности принадлежат автотранспортные средства, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Указанным решением на судебного пристава- исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возложена обязанность принять меры по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, рассмотреть заявление взыскателя ФИО6 об объявлении в розыск должника.

Доказательств того, что стоимость иного имеющегося у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателем, суду не представлено.

При таком положении оснований для обращения взыскания на спорную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 3-комнатную квартиру, площадью 82, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>30, принадлежащей на праве собственности ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья                                     О.В.Безматерных