Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 29.01.2016

№ 1-35/2016

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

17 мая 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

с участием помощника прокурора Каменского района

Свердловской области Шауракс Т.Н.,

подсудимой Бочкаревой Е.А.,

адвоката Сенчило П.А.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОЧКАРЕВОЙ Е. А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БОЧКАРЕВА Е.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<*** г.> около 14:15 часов Бочкарева Е.А. управляла технически-исправной автомашиной Ниссан Альмера, регистрационный знак №***, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением «Екатеринбург-Шадринск-Курган, со стороны г.Каменска-Уральского в направлении г. Екатеринбурга.

Бочкарева Е.А., двигаясь по 88-му километру указанного участка дороги, расположенного на территории Каменского района Свердловской области, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях - мерзлом покрытии проезжей части, неправильно выбрала скоростной режим, не учла особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Намереваясь совершить маневр обгона двигающихся впереди в попутном направлении автомобилей, Бочкарева Е.А. не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, совершая маневр обгона двигающихся впереди попутно транспортных средств, выехала на полосу встречного движения, где в это время во встречном направлении по своей полосе движения двигалась автомашина Деу Нексия, регистрационный знак №***, под управлением Л., однако Бочкарева Е.А. при указанном возникновении опасности для движения не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а напротив продолжила маневр обгона, где допустила столкновение с автомашиной Деу Нексия, регистрационный знак №***, под управлением Л..

Тем самым, Бочкарева Е.А. нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, требующего от водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Бочкарева Е.А. нарушила требования п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате столкновения пассажиру автомашины Дэу Нексия Василенко К.И. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы нижних конечностей, в виде закрытых переломов обеих бедренных костей, левой большеберцовой кости, левого надколенника, ссадин левой голени, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от <*** г.>, квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кроме того, в результате столкновения, пассажиру автомашины Дэу Нексия Русецкой Г.М. было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в области средней трети со смещением отломков, с отеком мягких тканей и обширным подкожным кровоизлиянием, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от <*** г.>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Бочкарева Е.А. при управлении автомашиной Ниссан Альмера не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть совершила преступление по неосторожности в виде небрежности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая БОЧКАРЕВА Е.А. вину в совершении преступления признала полностью и суду пояснила, что <*** г.> в дневное время она управляла принадлежащей ей автомашиной Ниссан Альмера, двигалась в сторону г.Екатеринбурга, в состоянии опьянения не находилась. Дальнейшие события она не помнит, так как в этот день, уезжая на такси из ГБ № 2, она попала в ДТП, в котором получила травму головы, и частичная потеря памяти является последствием этой травмы. О том, что произошло столкновение автомашины под ее управлением и автомашины Дэу Нексия, и она уезжала из больницы на такси, ей стало известно от родственников и знакомых. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда признает частично, так как считает, что суммы иска являются завышенными. Исковые требования о возмещении ущерба не признает, так как считает, что расходы потерпевших на лечение подлежат взысканию со страховой компании, в которой застрахована ее гражданская ответственность.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ВАСИЛЕНКО К.И. суду пояснила, что <*** г.> в дневное время она в качестве пассажира находилась в машине Дэу Нексия, которой управлял Л. находилась на пассажирском сидении, расположенном сзади, за водительским сидением. Кроме нее в машине также находились Русецкая и И.. Ехали из г.Екатеринбурга в сторону г.Каменска-Уральского, в ходе движения из-за выезда на их полосу движения автомашины под управлением Бочкаревой произошло столкновение. В результате ДТП у нее было сломано бедро и голень, она не могла выйти из машины. Все находившиеся в Дэу Нексия получили травмы. Бочкарева подходила к машине, но какой-либо помощи оказать не пыталась. После получения травмы она длительное время проходила лечение в стационаре и амбулаторно, до настоящего времени нуждается в лечении. Ей были причинены физические и нравственные страдания, она не может без посторонней помощи ухаживать за своим маленьким ребенком. Потому просит удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба и морального вреда в полном объеме.

Потерпевшая РУСЕЦКАЯ Г.М. пояснила суду, что <*** г.> в дневное время она находилась на заднем пассажирском сидении в автомашине Дэу Нексия, которой управлял Л. Вместе с ней в машине были И. и Василенко, ехали из Екатеринбурга в сторону г.Каменска-Уральского. Она в дороге спала. Проснулась, почувствовав удар, и увидела, что у нее в крови правая рука. У ее сестры, И., сидящей на переднем пассажирском сидении, были сломаны ребра. Впоследствии стало известно, что Бочкарева, управляя автомашиной, совершала маневр обгона и выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с их автомашиной. Бочкарева подходила к их автомашине, но какой-либо помощи не предлагала, впоследствии извинений также не приносила. Она (Русецкая Г.М.) проходила лечение в стационаре по поводу травмы руки, рука у нее до настоящего времени не поднимается, требуется дополнительное лечение, при этом врачи не дают гарантии, что здоровье восстановится. В настоящее время без посторонней помощи она не может себя обслуживать. Просит удовлетворить исковые требования о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда, так как в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.

Свидетель Л. суду пояснил, что <*** г.> он управлял автомашиной Дэу Нексия. С ним в машине ехали Василенко, И. и Русецкая. Ехали из г.Екатеринбурга в г.Каменск-Уральский. Примерно за 10 км до города двигавшуюся во встречном направлении автомашину Нисан Альмера занесло на их полосу движения, и произошло столкновение с их автомобилем. Его автомашину развернуло правым боком по ходу движения, и машина по инерции еще какое-то время двигалась боком. После столкновения Бочкарева подошла к его машине, спросила, есть ли в машине видеорегистратор и, узнав, что регистратора нет, сказала, что это он виноват в ДТП. Он в результате ДТП получил телесные повреждения, как и все находившиеся в машине. Машина из-за полученных механических повреждений восстановлению не подлежит.

Аналогичные показания дала свидетель И.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что <*** г.> в дневное время на своем автомобиле Ока он ехал в сторону г.Каменска-Уральского. Впереди него ехала автомашина Дэу Нексия. Двигавшаяся со встречного направления автомашина Ниссан Альмера стала совершать маневр обгона и резко переместилась влево, столкнувшись с автомашиной Дэу Нексия на их полосе движения. Ниссан Альмера развернуло, а автомашина Дэу Нексия от столкновения съехала в кювет. Он сразу же подбежал к автомашине Дэу Нексия, в которой находилось четыре человека, у всех были травмы. Он вызвал сотрудников МЧС. Из автомашины Ниссан Альмера вышла девушка, у которой каких-либо повреждений он не увидел, после этого он уехал. В этот день дорога была скользкой.

Согласно рапорту (л.д.4,13), справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22-23) <*** г.> в 14:15 ч. на 88-м километре автодороги сообщением Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло столкновение автомашины Ниссан Альмера, регистрационный знак №***, под управлением Бочкаревой Е.А., <*** г.>р., и автомашины Деу Нексия, регистрационный знак №*** под управлением Л., <*** г.>р., так как водитель автомашины Ниссан Альмера Бочкарева Е.А. не справилась с управлением, допустила столкновение со встречной автомашиной Деу Нексия, под управлением Л. В результате столкновения находящиеся в автомашине Деу Нексия водитель Л., <*** г.>р., пассажиры Русецкая Г.М., <*** г.>р., Василенко К.И., <*** г.>р., И., <*** г.> г.р., а также водитель автомашины Ниссан Альмера, Бочкарева Е.А. получили травмы.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.31-34), схемами дорожно-транспортного происшествия (л.д.35,36) подтверждается, что столкновение между автомобилями Ниссан Альмера и Деу Нексия произошло на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган, на 88-м км.

Согласно протоколам осмотра автомашин Деу Нексия, регистрационный знак №*** ( л.д.37) и Ниссан Альмера, регистрационный знак №*** (л.д.42), рапортам ( л.д.41) транспортные средства получили технические повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.31-34), актом №*** от <*** г.> выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.38), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.39) подтверждается, что на 88-м км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган обнаружено наличие стекловидного льда на покрытии проезжей части.

Заключением эксперта №***, №*** от <*** г.> (л.д.109) подтверждается, что место столкновения автомобилей располагалось в районе начала участка концентрации осколков и частей автомобилей и в районе начала дугообразных следов бокового скольжения автомобиля Дэу Нексия, расположенных на полосе проезжей части автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган», предназначенной для движения в направлении г.Каменска-Уральского.

В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный знак №***, Бочкарева Е.А должна была руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Деу Нексия, регистрационный знак №***, Л. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ.

Из заключений эксперта №*** от <*** г.> ( л.д.59-60), №*** от <*** г.> (л.д.81-82) следует, что у Русецкой Г.М. при поступлении в ГБУЗ СО «ГБ № 2» г.Каменска-Уральского <*** г.> обнаружены повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в области средней трети со смещением отломков, с отеком мягких тканей и обширным подкожным кровоизлиянием; травматический отек мягких тканей левой голени, ссадина в области нижней трети левой голени.

Закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в области средней трети со смещением отломков, с отеком мягких тканей и обширным подкожным кровоизлиянием, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Травматический отек мягких тканей левой голени и ссадина в области нижней трети левой голени не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Перечисленные повреждения могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударе о таковые в результате автотравмы внутри салона, давностью образования до 1 суток на момент поступления в стационар.

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> ( л.д.72-73) у Василенко К.И. при поступлении <*** г.> в ГБ № 2 была выявлена сочетанная механическая травма нижних конечностей в виде закрытых переломов обеих бедренных костей, левой большеберцовой кости, левого надколенника, ссадин левой голени, которая могла образоваться от действий твердых тупых предметов в результате автотравмы внутри салона, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Заключения экспертов соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства, суд считает вину Бочкаревой Е.А. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Ее действия следует правильно квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в результате нарушения ею Правил дорожного движения РФ двум потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью. Бочкарева Е.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступившие последствия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

Бочкарева Е.А. полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что Бочкарева Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, и отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание ей следует назначить в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что Бочкарева Е.А. совершила неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.24-25,158-160). С учетом изложенного в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает невозможным сохранить за Бочкаревой Е.А. право заниматься деятельностью в виде управления транспортом сроком на три года.

     Оснований для применения в отношении нее ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшие Василенко К.И. и Русецкая Г.М. обратились с иском к Бочкаревой Е.А. о компенсации морального вреда в размере ***руб. каждая, а также о возмещении материального ущерба, причиненного затратами на лечение.

Бочкарева Е.А. заявленные требования оспаривала: требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что, по ее мнению суммы исков являются завышенными; требования о возмещении материального ущерба в связи с тем, что возмещение указанного ущерба, по ее мнению, подлежит в рамках договора ОСАГО, который был заключен между ней и Страховой Компанией «Северная казна» <*** г.>, что подтверждается представленным суду страховым полисом серии №***

В соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования Василенко К.И. и Русецкой Г.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, так как суд приходит к выводу, что указанные суммы заявлены с учетом положений ст. 1101 ГК РФ и принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что в результате действий Бочкревой Е.А. потерпевшим причинены нравственные и физические страдания, нарушен их привычный уклад жизни, до настоящего времени их здоровье после ДТП не восстановлено. С Бочкаревой Е.А. в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу Василенко К.И. и Русецкой Г.М. по ***руб. каждой.

В судебном заседании представитель потерпевших Г. пояснила, что в адрес страховой компании от имени потерпевших направлена претензия по вопросу возмещения ущерба, однако до настоящего времени ответ не получен. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из договоров ОСАГО, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, суд считает исковые требования Василенко К.И. и Русецкой Г.М. о возмещении ущерба подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и за потерпевшими следует признать право на обращение с иском к Бочкаревой Е.А. о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЧКАРЕВУ Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом сроком на ТРИ года в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Установить осуждённой БОЧКАРЕВОЙ Е.А. ограничения на изменение места постоянного проживания и на выезд за пределы МО «г.Каменск-Уральский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённую БОЧКАРЕВУ Е.А. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ОДИН раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения БОЧКАРЕВОЙ Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с БОЧКАРЕВОЙ Е. А. в счет компенсации морального вреда в пользу ВАСИЛЕНКО К. И. и РУСЕЦКОЙ Г. М. по ***руб. каждой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: