Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3393/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-3393

А-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием ответчика Пархунова Н.В. и его представителя Пархуновой Н.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Пархунову Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (далее – ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС») обратилось в суд с указанным иском к Пархунову Н.В., мотивировав требования тем, что истец управляет и обеспечивает содержание, эксплуатацию и ремонт Х. Ответчик является собственником нежилого помещения У, расположенного в указанном доме, общей площадью 71,01 кв.м., однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на сентябрь 2014 года задолженность составила 99548 рублей 44 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28106 рублей 86 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3753 рубля 17 коп., расходы по истребованию выписки о зарегистрированных правах на квартиру – 600 рублей.

Представитель ответчика заявила суду ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, ходатайств об отложении не заявляли.

Оценив доводы ходатайства стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – Х.

Вместе с тем при явке в судебное заседание ответчика Пархунова Н.В., 00.00.0000 года года рождения, выяснилось, что именно он является собственником спорного нежилого помещения, при этом он имеет регистрацию и фактически проживает по адресу: Х. Тогда как в исковом заявлении указано место жительства однофамильца ответчика, имеющего такое же имя и отчество, имеющего регистрацию по Х. однако не являющегося собственником нежилого помещения.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 25 ноября 2014 года к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Пархунов Н.В., 00.00.0000 года года рождения, состоит на учете по адресу: Х, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.