Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2015 от 15.07.2015

Дело № 1-236/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Михайловск 15 сентября 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Аристова В.И.

подсудимого Андрейчева А.В.

защиты в лице адвоката АК Шпаковского района Ананьевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Андрейчева А.В., ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда г.Москвы по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейчев А.В. своими умышленными действиями совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, более точное время следствием не установлено, Андрейчев А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Д.Н.В., откуда из шкатулок, находящихся в шкафу, расположенном в помещение спальной комнаты, тайно похитил принадлежащие Д.Н.В. ювелирные изделия: серьги сваровски «бриллиант», стоимостью ... рублей, серьги сваровски «белла», стоимостью ... рублей, золотую цепочку ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, золотую цепочку ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, золотую цепочку ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, золотой крестик ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, золотое кольцо ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, золотое кольцо ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, золотые серьги ... пробы с камнем фианит, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, золотые серьги ... пробы с камнем фианит, массой ... грамма, стоимостью .. рублей, золотые серьги ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, серебряные серьги ... пробы с камнем янтарь, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, серебряную подвеску ... пробы с камнем янтарь, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, серебряные серьги ... пробы с камнями оникс и циркон, массой ... грамма, стоимостью ... рубль, серебряную подвеску ... пробы с камнями оникс и циркон, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, серебряные серьги ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, серебряное кольцо .... пробы с камнем фианит массой ... грамма, стоимостью ... рублей, серебряный браслет ... пробы с камнем фианит, массой ... грамм, стоимостью ... рублей, серебряные серьги ... пробы с камнем фианит, массой ... грамм, стоимостью ... рублей, серебряную подвеску ... пробы, массой ... грамма, стоимостью ... рублей, серебряную цепочку ... пробы, массой ... грамм, стоимостью ... рублей, серебряную цепочку ... пробы, массой ... грамм, стоимостью ... рублей, серебряную цепочку ... пробы, массой ... грамм, стоимостью ... рублей, бусы темно - синие выполненные из камня авантюрин, массой ... грамм, стоимостью ... рублей, серебряное кольцо ... пробы, массой ... грамм, с камнем авантюрин стоимостью ... рублей, серебряную цепочку ... пробы, массой ... грамм, стоимостью ... рублей, серебряную подвеску ... пробы, массой ... грамм, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. После чего, с похищенным имуществом Андрейчев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Д.Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Андрейчев А.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Андрейчев А.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (т.1 л.д.50-52, 73-74).

Виновность подсудимого Андрейчева А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д.Н.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут она обнаружила, что по месту её проживания, из дома по адресу: <адрес> были похищены принадлежащие ей ювелирные золотые и серебряные изделия, которые она хранила у себя в спальне в шкатулках. О краже она сообщила в полицию. От Н.В.В. который проживает у них, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда она отсутствовала дома, к ним приходил Андрейчев А., который является сыном ее двоюродного брата. Андрейчеву А.В. она не разрешала проходить в ее домовладение, находиться там, а также брать принадлежащее ей имущество. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, никакого дохода не имеет и живет за счет супруга. В результате преступления ей причинен также моральный вред, так как часть похищенных ювелирных изделий ранее принадлежала ее покойной дочери.

Показаниями свидетеля Н.В.В.., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в ... часов ... минут пришел ранее неизвестный ему Андрейчев А., пояснив, что является родственником семьи Д.. После чего, он открыл ему калитку и тот прошел во двор домовладения. Затем, Андрейчев А., взяв у него мобильный телефон, поговорил по нему с Д.Е. После телефонного разговора Андрейчев А. ушел. Он замкнул калитку на ключ и находился в огороде. При этом, двери в домовладение были открыты. Примерно в ... часов ... минут вернулась Д.Н.В. которая обнаружила пропажу ювелирных изделий. В совершении кражи они стали подозревать Андрейчева А.

Показаниями свидетеля Д.Е.А. данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям потерпевшей Д.Н.В. и свидетеля Н.В.В.

Показаниями свидетеля М.Ю.И. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем такси в фирме ООО «...» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по вызову он перевозил ранее незнакомого ему Андрейчева А. с <адрес> к ювелирному салону «Елизавета», расположенному по адресу: <адрес>, где Андрейчев А. попросил его подождать. После этого, он отвез Андрейчева А. в <адрес> где тот с ним расплатился. При этом, у Андрейчева А. была большая сумма денег (т.1 л.д.145-146).

Вина подсудимого Андрейчева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего Д.Н.В.., в ходе которого изъят ... отрезок СДП со следом руки Андрейчева А.В. (т.1 л.д.7-15);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, оставленный в домовладении расположенном по адресу: <адрес> оставлен Андрейчевым А.В. (т.1 л.д.88-101);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен личный обыск подозреваемого Андрейчева А.В., у которого изъята цепочка из металла белого цвета (т.1 л.д.47);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ... отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, цепочка, выполненная из металла белого цвета (т.1 л.д.158-164), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.165);

- заключением ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, среднерыночная стоимость серег сваровски «бриллиант» ... рублей, серег сваровски «белла» ... рублей, золотой цепочки ... пробы массой ... грамма ... рублей, золотой цепочки ... пробы массой ... грамма ... рублей, золотой цепочки ... пробы массой ... грамма ... рублей, золотого крестика ... пробы массой ... грамма ... рублей, золотого кольца ... пробы массой ... грамма ... рублей, золотого кольца ... пробы массой ... грамма ... рублей, золотых серег ... пробы с камнем фианит массой ... грамма ... рублей, золотых серег ... пробы с камнем фианит массой ... грамма ... рублей, золотых серег ... пробы массой ... грамма ... рублей, серебряных серег ... пробы с камнем янтарь массой ... грамм ... рублей, серебряной подвески ... пробы с камнем янтарь массой ... грамма ... рублей, серебряных серег ... пробы с камнем оникс и циркон массой ... грамма ... рублей, серебряной подвески ... пробы с камнем оникс и циркон массой ... грамма ... рублей, серебряных серег ... пробы массой ... грамма ... рублей, серебряного кольца ... пробы с камнем фианит массой ... грамма ... рублей, серебряного браслета ... пробы с камнем фианит массой ... грамм ... рублей, серебряных серег .. пробы с камнем фианит массой 6 грамм ... рублей, серебряной подвески ... пробы массой ... грамма ... рублей, серебряной цепочки ... пробы массой ... грамм ... рублей, серебряной цепочки ... пробы массой ... грамм ... рублей, серебряной цепочки ... пробы массой ... грамм ... рублей, бус темно-синих выполненных из камня авантюрин массой ... грамм ... рублей, серебряного кольца ... пробы массой ... грамм с камнем авантюрин ... рублей, серебряной цепочки ... пробы массой ... грамм ... рублей, серебряной подвески ... пробы массой ... грамм ... рублей (т.1 л.д.150-152).

Дав оценку всем доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Андрейчев А.В. доказанной.

Действия подсудимого Андрейчева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Андрейчеву А.В. суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

Подсудимый Андрейчев А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.199), ранее судим (т.1 л.д.189-190, 191-193), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.201), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...» (т.1 л.д.195, 197), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как ..., диагноз: ... (т.2 л.д.11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрейчева А.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.214) (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также его болезненное состояния здоровья (т.1 л.д.195, 197, т.2 л.д.11).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андрейчева А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Андрейчева А.В., тяжести совершенного преступления, а также мнения потерпевшей, просившей о строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учётом семейного и материального положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому Андрейчеву А.В. с учётом положений ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Андрейчеву А.В. в колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия гражданским истцом Д.Н.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с Андрейчева А.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в счет возмещения морального вреда ... рублей (т.2 л.д.13).

Гражданский ответчик Андрейчев А.В. иск в части возмещения материального ущерба признал, вместе с тем, просил отказать в удовлетворении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда из-за отсутствия доказательств.

Суд считает возможным удовлетворить требования гражданского истца Д.Н.В. в части возмещения материального ущерба в размере ... рублей, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого Андрейчева А.В.

Гражданский иск гражданского истца Д.Н.В. в части возмещения компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ законодатель моральным вредом признает лишь такие страдания, которые физическое лицо испытывает по поводу действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит.

При рассмотрении дела в порядке ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого Андрейчева А.В. осуществлял адвокат АК Шпаковского района Ананьева Е.В. по назначению суда, которой подано заявление об оплате ее услуг.

По настоящему уголовному делу на осуществление защиты подсудимого Андрейчева А.В. адвокатом Ананьевой Е.В. затрачено 7 рабочих дней: 23.07.2015 г. - ознакомление с материалами дела; 24.07.2015 г. - осуществление защиты в предварительном судебном заседании; 30.07.2015 г., 13.08.2015 г., 25.08.2015 г., 08.09.2015 г., 15.09.2015 г. - осуществление защиты в судебных заседаниях.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ», (в редакции от 14 мая 2013 года № 411), Приказом № 174/122н от 05 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ размер вознаграждения адвоката составляет за 1 день участия с 01.01.2013 г. – 550 рублей, 1 день участия в закрытых судебных заседаниях - 765 рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.

При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому тяжкому преступлению, при объеме материалов уголовного дела в количестве 2 томов.

Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Ананьевой Е.В. составляет ... (...+...) рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с подсудимого Андрейчева А.В. в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрейчева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Андрейчеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Андрейчева А.В. в пользу Д.Н.В. материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепочку из металла белого цвета – возвратить по принадлежности Д.Н.В.;

- ... отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки – уничтожить.

Возместить адвокату АК Шпаковского района Ананьевой Е.В., удостоверение № 28, за осуществление защиты Андрейчева А.В. судебные издержки в размере ... рублей, за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае, которые подлежат перечислению на расчетный счет ....

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Андрейчева А.В. в сумме ... рублей.

Копию приговора направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова