Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13822/2017 от 26.04.2017

Судья: Чернушевич М.Ю.                   Дело № 33-13822/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей    Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области по Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Митрошина Ю.В. к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении кадастровой ошибки и ее исправлении,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителей Митрошина Ю.В. – Байковой Н.А., Арутюнян Ш.Ш., представителя Комитета лесного хозяйства М.О. – Дунаева М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Митрошин Ю.В. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с К№<данные изъяты>; установлении границ земельных участков с К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты> в соответствии с приведенными каталогами координат; внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с К№<данные изъяты> в части отсутствия пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты>, в соответствии с Приложением №1 (каталогом координат земельного участка с К№<данные изъяты> с учётом границ участков принадлежащих истцу).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми № <данные изъяты> и №<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> и уч. 20/5, соответственно. Данные земельные участки принадлежат истцу на основании договоров купли – продажи от 07.12.2009 г. Земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, огорожены единым забором, освоены, посажены плодовые деревья, построен хозблок. В 2015 году истец, проводя геодезические работы по установлению границ земельных участков, узнал, что принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся в его фактическом пользовании земельные участки полностью накладываются на земельный участок ответчика с кадастровым номером № <данные изъяты>, что нашло своё отражение в заключениях кадастрового инженера, сформировавшего межевые планы. При обмере участков истца было установлено, что площадь участков не изменилась. Истец считает, что при формировании сведений о границах участка ответчика была допущена кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области пояснила, что согласно акту обследования спорных участков, участки действительно не находятся на землях лесного фонда, по мнению представителя, при формировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Антонова Ю.С. в судебном заседании с учётом представленного ответчиком Акта обследования спорных участков оставила разрешения спора на усмотрение суда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 г. исковые требования Митрошина Ю.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ТУ Росимущества в Московской области подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Московской области ссылались на то, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в силу закона на них возложена обязанность осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, однако Территориальное управление Росимущества не было привлечено к участию в деле, оспаривание права собственности на земли лесного фонда затрагивает их права как титульного владельца собственника лесных участков.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением апелляционной инстанции от 10.05.2017 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта положений гл. 39 ГПК РФ. ТУ Росимущества в Московской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом установлено, что Митрошину Ю.В. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В 2015 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по установлению границ земельных участков. После обмеров участков истца он узнал, что принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся в его фактическом пользовании земельные участки полностью накладываются на земельный участок ответчика с кадастровым номером № <данные изъяты>, что подтверждается заключениями кадастрового инженера, сформировавшего межевые планы.

Ввиду пересечения (наложения) границ земельных участков истца с земельным участком с кадастровым номером №<данные изъяты> у истца имеются препятствия в государственном кадастровом учете границ принадлежащих ему земельных участков.

Удовлетворяя требования истца в части установления реестровой ошибки и ее исправления путем установления границ земельных участков истца и внесения изменений в сведения ГКН в части описания границ лесного фонда.

Для разрешения спора судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО « Геокадастрэксперт» Анохину А.В.

Согласно экспертного заключения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. имеет незначительное превышение на 2 кв.м. по отношению к площади по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. соответствует правоустанавливающим документам. Экспертом отмечено, что по сведениям ВИСХАГИ 1993 года и лесотаксационному планшету 2003 года земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> как по фактическому пользованию, так и по сведениям ЕГРН полностью накладываются на земли ГЛФ. Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, описанные в ЕГРН, граничащие с земельными участками Митрошина Ю.В. не соответствуют данным материалов лесоустройства.

Эксперт сделал вывод, что наложения кадастровых границ    земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> на участок государственного лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в его кадастровых границах не имеется.

Судебная коллегия соглашается с экспертным заключением, поскольку эксперт имеет образование в области инженерной геодезии, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Данное экспертное заключение не противоречит Акту осмотра территории лесного участка от 25.12.2015 года, составленного Дмитровским филиалом ГКУ Московской области « Мособллес», согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с данными публичной карты, программы РГИС, а также представленным правоустанавливающим документам, относится к категории « земли населенных пунктов» и граничат с лесным кварталом 2 выделом 42 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО « Мособллес» и расположен вне границ лесного фонда.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердил тот факт, что спорные земельные участки действительно не находятся на землях лесного фонда, при формировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка.

В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части 3 статьи 61 которого указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания реестровой ошибки, допущенной в сведениях ГКН в отношении земельного участка лесного фонда, установлении границ земельного участков истца и внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года - отменить.

Исковые требования Митрошина Ю.В. – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> в части отсутствия пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты>.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с К№<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Митрошину Ю.В., в соответствии с ниже приведенным каталогом координат:

номер точки    координата Х, м                координата Y, м

н1          491764.83                             2192027.12

н2          491764.92                             2192085.10

н3          491738.39                             2192085.36

1          491738.78                             2192065.40

2          491739.52                             2192027.57

н1          491764.83                             2192027.12

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. с К№<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Митрошину Ю.В. в соответствии с ниже приведенным каталогом координат:

номер точки    координата Х, м         координата Y, м

н1                           491764.92                     2192085.10

н2                          491764.88                     2192107.45

н3                         491737.99                     2192108.07

1                         491738.04                     2192102.95

н4                         491738.39                     2192085.36

н1                         491764.92                     2192085.10

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы и площади земельного участка с К№<данные изъяты> в части отсутствия пересечения с земельными участками с К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты>, в соответствии с Приложением №1 (каталогом координат земельного участка с К№<данные изъяты> с учетом границ участков принадлежащих истцу).

Председательствующий

Судьи