Решение по делу № 2-2217/2015 от 28.01.2015

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

г.Химки, Московская область 16 февраля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина Д.В. при секретаре Бузаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского А. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание от /дата/ ОАО «РСТК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Соколовский А.А. против рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал.

Заслушав мнение явившего лица, участвующего в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Рассмотреть гражданское дело по иску Соколовского А. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке заочного производства.

Судья Д.В. Букин

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

г.Химки, Московская область 16 февраля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского А. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Соколовского А. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Соколовского А. А. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и <данные изъяты>. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 16 февраля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского А. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Соколовский А.А. обратился с иском к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от /дата/, произошедшего по вине водителя ФИО В обоснование своих требований указал, что обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, размер которой с учетом независимой оценки, на проведение которой затрачено <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> однако страховщик актом о страховом случае признал выплату в размере <данные изъяты>., которую до настоящего времени не выплатил.

В судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

ОАО «РСТК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, отзыв на иск не представило, в связи с чем на основании определения суда от /дата/ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела /дата/ и /дата/ повторно Соколовский А.А. обратился к ОАО «РСТК» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от /дата/ по вине водителя ФИО

Вина последнего в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, подтверждается справкой о ДТП от /дата/, определением от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не оспорено страховщиком.

Согласно акту о страховом случае, составленному ОАО «РСТК» /дата/, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>., а согласно акту (доплата) о страховом случае от /дата/, составленному с учетом представленной Соколовским А.А. калькуляцией, размер доплаты по страховому возмещению составляет <данные изъяты>

Между тем согласно акту независимой оценки (осмотра транспортного средства) №, произведенной ООО «<данные изъяты>» с последующей калькуляцией, итоговая сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет <данные изъяты> На проведение оценки (осмотра транспортного средства) затрачено <данные изъяты>., что не оспорено ответчиком.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную ООО «<данные изъяты>», поскольку иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

При этом согласно п.«в» ст. 7 Закона в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что истцом заявлен размер ущерба, включая расходы на проведение оценки, в пределах размеров страховой ответственности ОАО «РСТК», последнее страховое возмещение при частичном признании предъявленных требований не произвело, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РСТК» ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> составившие расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Соколовского А. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Соколовского А. А. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и <данные изъяты>. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Букин

В окончательной форме принято /дата/.