Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 09.01.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Филишкана В.П.,

потерпевшей Мотренко О.Л.

подсудимого Макалова В.А.,

защитника адвоката Анисимова В.И.,

представившего удостоверение № 1487 и ордер № 366 от 04 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макалова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>1 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего скотником «Искра Ленина» <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 19 ноября 2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 августа 2012 года Мировым судьей судебного участка № 152 г.Минусинска и Минусинского района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, постановлением от 25 декабря 2012 года направлен в места лишения свободы сроком на 29 дней лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2013 года по отбытии срока.

в совершении преступления предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 октября 2013 года в период времени с 13 часов до 14 часов у Макалова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей знакомой ФИО11 в доме, расположенном по адресу: <адрес>4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел Макалов В.А., видя, что ФИО11 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к столу, находящемуся в зале указанного дома, открыл верхний ящик и тайно похитил из коробочки золотые украшения, принадлежащие ФИО11, а именно: золотую цепочку, стоимостью 2650 рублей, золотой кулон с изображением знака зодиака «рак», стоимостью 1310 рублей, а всего на общую сумму 3960 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Макалов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 3960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макалов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что 12 октября 2013 года он встретился с ранее ему знакомой ФИО7 и ее подругой ФИО15. Около 13 часов 12 октября 2013 года он с ними вместе пришел в дом к ранее ему не знакомой ФИО11, расположенный по <адрес>4 <адрес> края, где она проживает совместно с сожителем ФИО16. Они совместно распивали спиртные напитки, после чего в гости к ФИО11 приехали родственники, с которыми они также продолжили распивать спиртные напитки. В ночь с 12 октября 2013 года на 13 октября 2013 года они всей компанией поехали в кафе «Весна». Около 04 часов 13 октября 2013 года они вернулись из кафе, он сразу лег спать в спальне на кровать, а все сидели на кухне и продолжали распивать спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут 13 октября 2013 года он проснулся, дома находилась ФИО11 и ее сожитель ФИО16, который вскоре уехал в больницу. Они с ФИО11 еще немного выпили спиртное, после чего ФИО11 легла спать, а он остался в зале и, воспользовавшись, что его никто не видит, открыл верхний ящик тумбы и похитил оттуда золотые украшения, а именно золотую цепочку с золотым кулонном. После чего, он оделся и вышел из дома, просто прикрыв двери. Сдавать или продавать украшения он не хотел, он хотел вернуть ФИО11 золотые украшения, но не успел, так как ФИО11 обратилась с заявлением в полицию. В совершенном хищении золотых украшений он сразу сознался и добровольно выдал сотрудникам полиции золотую цепочку и золотой кулон. Он стоимость похищенного имущества признает и не оспаривает.

Вина подсудимого Макалова В.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его полных и правдивых показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 10 сентября 2013 года ей сожитель Виталий подарил золотую цепочку, стоимостью 2650 рублей и золотой кулон в виде знака зодиака «рак», стоимостью 1310 рублей. Указанные украшения она хранила по месту своего жительства по <адрес> <адрес> края в верхнем выдвижном ящике столе-тумбе, который находиться в зале. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем находилась дома, к ним домой пришла ФИО18 с подругой ФИО7 и незнакомым парнем, которого, как позже она узнала, зовут Макалов ФИО2. Они все вместе распивали спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали родственники сожителя со своими друзьями. После чего они все вместе в вечернее время того дня пошли в кафе «Весна», где распивали спиртные напитки до 04 часов 13 октября 2013 года. Вернувшись после кафе домой компания продолжала распивать спиртные напитки, через некоторое время все разошлись по домам, у них остался ночевать только Макалов В.А. Когда она проснулась, то дома Макалова В.А. уже не было, сожитель ей пояснил, что когда он пришел домой, дверь была приоткрыта, а Макалова В.А. не было. Она подошла к стол-тумбе, открыла верхний ящик, достала из него коробочку и обнаружила, что в коробочке отсутствует золотая цепочка с кулоном в виде знака зодиака «рак». После чего о случившемся сообщила в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, проживает на заработную плату в сумме 15000 рублей, которую зарабатывает сожитель. В настоящее время ущерб ей возмещен Макаловым В.А. в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит суд его строго не наказывать.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он 10 сентября 2013 года подарил ФИО11 золотые украшения, а именно золотую цепочку и золотой кулон в виде знака зодиака «рак». Украшения ФИО11 хранила в выдвижном ящике стол-тумбе, которая находиться в зале. В октябре 2013 года к ним в гости пришла ФИО7 с подругой и незнакомым парнем, как позже стало известно Макаловым ФИО2 Они распивали спиртное. Вечером того же дня к ним в гости приехали родственники с друзьями, с которыми они также продолжили распивать спиртные напитки, ближе к вечеру вся компания пошла в кафе «Весна» и вернулись оттуда под утро следующего дня и продолжили дома распивать спиртные напитки. Через некоторое время все разъехались по домам, а Макалов В.А. остался у них с ФИО11 ночевать. Проснувшись утром, ФИО2 и ФИО11 стали распивать спиртные напитки. Он ушел по делам, а вернувшись после обеда, обнаружил, что входные двери приоткрыты, ФИО11 спала, а Макалова В.А. дома не было. Когда ФИО11 проснулась, то обнаружила, что у нее пропали золотые украшения, которые он ей дарил. После чего они сообщили о случившемся в полицию.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 12 октября 2013 года она находилась в гостях у подруги ФИО11, по адресу: <адрес>. К ней она пришла со знакомым Макаловым В.А. Они распивали спиртное. Чуть позже в гости к ФИО11 приехали друзья и родственники, с которыми они все вместе в ночь с 12 на 13 октября 2013 года ходили в бар, после чего вернулись и уехали на такси по домам. Ночевать у них остался только Макалов В.А. По факту кражи ничего пояснить не может. Ранее видела у ФИО11 золотые украшения, а именно золотую цепочку и золотой кулон в виде знака зодиака «рак».

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с 12 октября 2013 года на 13 октября 2013 года она со своим братом и друзьями находилась в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес>, которая проживает с ее братом ФИО8 Они все вместе распивали спиртные напитки, в ночное время сходили в бар, вернулись к ФИО11 домой и разъехались все по домам, ночевать у ФИО11 остался только Макалов В.А. По факту кражи ничего пояснить не может, о случившемся ей рассказала ФИО11

Свидетель ФИО10 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Заявлением ФИО11, поступившим в МО МВД РФ №Минусинский» 13 октября 2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 10 октября 2013 года до 17 часов 13 октября 2013 года, находясь по адресу: <адрес>4 тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2013 года согласно которого установлено, что местом совершения преступления является: дом, расположенный по адресу: <адрес>4. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом и окна повреждений не имеют. В доме имеется кухня, комната и зал. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек, бирка на золотую цепочку и бирка на золотой кулон, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей ФИО11 под сохранную расписку (л.д. 12-14).

Протоколом явки с повинной от 23 октября 2013 года, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Минусинский», поступившим от Макалова В.А., в котором он указал, что в октябре 2013 года, находясь в гостях по <адрес> он похитил золотую цепочку и золотой кулон (л.д.68).

Протоколом выемки от 23 октября 2013 года, в ходе которой у Макалова В.А. изъята золотая цепочка и золотой кулон в виде знака зодиака «рак», похищенные у ФИО11 (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов от 23 октября 2013 года, в ходе которого осмотрена золотая цепочка и золотой кулон в виде знака зодиака «рак», принадлежащие ФИО11, которые в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО11 под сохранную расписку (л.д. 80-85).

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Макалова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Макалов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает пагубного употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями. ФИО2 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 133-134).

На учете у врача психиатра Макалов В.А. не состоит (л.д. 114).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого Макалова В.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Макалов В.А. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Макалову В.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести, общественно-опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО11 возмещены подсудимым в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макалову В.А., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Согласно положению ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях Макалова В.А. не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении Макалова В.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения в отношении Макалова В.А. положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый Макалов В.А. по месту проживания УУП МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, официально трудоустроен, по прежнему месту работы ООО «Виктория» характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года, испытательный срок по приговору суда не истек.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому Макалову В.А. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания, без назначения дополнительных видов наказания.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Макалов В.А. совершил данное деяние в период условного осуждения, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года за преступление, направленного против собственности, испытательный срок по приговору суда не истек.

При условном осуждении приговором суда от 19 ноября 2012 года Макалов В.А., ознакомившись с положениями ст. 73 УК РФ, ст. 74 УК РФ, на путь исправления не встал, а через непродолжительный период времени, вновь совершил преступление против собственности.

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая указанные положения действующего законодательства РФ, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соглашаясь с мнением стороны обвинения, суд приходит к выводу о возможности назначения Макалову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции последнего от общества, при этом приговор суда от 19 ноября 2012 года в отношении Макалова В.А. необходимо исполнять самостоятельно.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Макалова В.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Макалову В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, при назначении Макалову В.А. размера наказания суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако по обстоятельствам, от него независящим, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой кулон, кассовый чек, бирки, хранящиеся у ФИО11, суд считает необходимым оставить ФИО11

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макалова ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Макалову ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Макалова ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года в отношении Макалова ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой кулон, кассовый чек, бирки, хранящиеся у ФИО11, оставить ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий