Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2015 ~ М-243/2015 от 08.05.2015

Дело № №\2014

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         пос. Магдагачи

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району Костик Л.Ф., действующей на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявление пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району об установлении для Петросяна <данные изъяты>     временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району обратился в суд с заявлением в котором просит суд установить временное ограничение на выезд из российской Федерации должнику Петросяну <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, возбужденному на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ОМВД России по Магдагачинскому району, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 10000 рублей до настоящего времени должником не уплачен, срок для добровольной уплаты штрафа истек, сведений об уважительности причин неуплаты штрафа судебному приставу –исполнителю должник не представил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель на своем заявлении настаивает.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, поэтому суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.02.2005 N 291-О высказал позицию по данному вопросу, указав, что предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

Петросян <данные изъяты> является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району Амурской области на основании постановления ГУ ОМВД России по Магдагачинскому району. Им не уплачен штраф в размере 10000 рублей. При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя об временном ограничении Петросяну <данные изъяты> права на выезд из Российской Федерации является обоснованным, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району Амурской области об установлении для Петросяна <данные изъяты> временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Ограничить Петросяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве на выезд из Российской Федерации временно, до полного погашения задолжности по уплате штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в случае досрочной уплаты штрафа, либо достижения согласия между сторонами исполнительного производства, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         В. Е. Белоруков