Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2020 ~ М-627/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1858 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ворона Е.Д.,

с участием истца Федорова О.С.,

его представителя- адвоката по ордеру Данилова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Олега Сергеевича к Глущенко Марии Александровне о расторжении договора аренды квартиры, взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ущерба, понуждении передать ключи от жилого помещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Федорову О.С. на праве собственности принадлежит <адрес> по Московскому проспекту <адрес>.

Федоров О.С. обратился в суд с иском к Бажановой А.В., Глущенко М.А. о расторжении договора аренды квартиры, взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ущерба, понуждении передать ключи от жилого помещения, прекращении права пользования квартирой, выселении судебных расходов,. В его обоснование указано, что передал по договору аренды указанную квартиру Глущенко М.А. В соответствии с договором Бажанова А.В. вправе проживать в арендованной квартире. Размер арендной платы сторонами определен в размере 9000 руб. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный квартире, мебели, оборудованию. Глущенко М.А. имеет задолженность по оплате арендной платы с ноября 2019 года, так же ею не производится оплата коммунальных услуг. В этой связи в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. При осмотре квартиры и имущества, переданных по акту приема-передачи установлено повреждение имущества. Согласно отчету величина рыночной стоимости причиненного ущерба составляет 130360 руб. За оценку имущества оплачено 10500 руб, что подтверждается квитанцией. Бажанова А.В. была вселена в квартиру на основании договора аренды, заключенного между истцом и Глущенко М.А., однако после неоднократных предупреждений из квартиры в добровольном порядке не выселилась. Поскольку своевременно арендная плата не вносилась, имеются все основания для взыскания с Глущенко М.А. пени в соответствии с пунктом 5.6 договора аренды.

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ

Истец просит:

-расторгнуть договор аренды квартиры от 2.08. 2019, заключенный между Федоровым О.С. и Глущенко М.А.,

-взыскать с Глущенко М.А. в пользу Федорова О.С. задолженность по арендной плате в размере 80700 руб, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29478,64 руб, ущерб в размере 130336 руб, расходы за производство экспертизы в сумме 10500 руб, почтовые расходы 814 руб, возврат госпошлины в размере 5 718 руб, пени в размере 24480 руб за период с 22.11. 2019 года по 5.02. 2020 года,

-продолжить начисление пени исходя из суммы 29478,64 руб с 6.02.2020 года исходя из ставки 2% по день фактического исполнения решения суда,

-обязать Глущенко М.А. передать Федорову О.С. ключи от <адрес>.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.08. 2020 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Бажановой А.В. о прекращении права пользования квартирой, выселении в связи с отказом от иска, передаче ключей от жилого помещения.

В судебном заседании истец, а так же его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, изучив материала гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение закона содержится в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров О.С., на основании договора долевого участия в строительстве от 1.08 2014 года и соглашения об уступке права требования от 20.10. 2014 года, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.

2 августа 2019 года между истцом и Глущенко М.А. был заключен договор аренды жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. сроком до 22.01. 2020 года. В силу пункта 3.2. договора аренды с арендатором в квартире вправе проживать Бажанова А.В.

Арендная плата согласована сторонами в размере 9 000 рублей ежемесячно. В соответствии с пунктом 5.6.договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 2%.

В силу пункта 7.2. арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до окончания срока расторжения договора. Если расторжение договора произошло ранее 22.01. 2020 года залог не возвращается и не может быть использован в качестве оплаты аренды.

Данное соглашение ответчиком не оспаривалось. Квартира была передана по акту приема-передачи ( л.д. 17), в приложении указан перечень вещей, находящихся в квартире.( л.д. 18)

В процессе рассмотрения делу установлено, что с ноября месяца 2019 года оплата арендной платы и коммунальных платежей ответчиком не производится. 31.12. 2019 года в адрес ответчика повторно направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 18000 руб и коммунальных платежей, извещение о расторжении договора аренды. ( л.д. 40,41)

До настоящего времени задолженность по арендной плате и коммунальным платежам не погашена, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. Размер задолженности подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой по лицевому счету. ( л.д. 179-184)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды квартиры от 2.08.2019 года.

В этой связи и подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 80700 руб период с 22.11. 2019 года по 20.07. 2020 года, исходя из размера ежемесячных выплат в сумме 9000 руб., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29478,64 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с Глущенко М.А. пени за период с 22.11. 2019 года по 5.02. 2020 года в размере 24480 руб, продолжить ее начисление с 6.02. 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из пункта 5.6. договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 2% от суммы задолженности.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет задолженности по арендной плате и суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, об уменьшении неустойки ответчик перед судом не ходатайствовал, возражений по заявленному иску в суд не представил.

При определении размера взыскиваемой санкции суд исходит из соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Принимая во внимание, что размер пени явно превышает последствия нарушения обязательств ответчиком, поскольку сумма основного долга составляет 80700 рублей - арендные платежи, 29478,64 руб, коммунальные платежи, а сумма пени за несвоевременную оплату арендных платежей составляет 24 480 рублей, а также установив, что пени начислены за период с 22.11. 2019 года по 5.02. 2020 года, что говорит о допущении истцом длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера пени, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 руб. Продолжить начисление пени следует исходя из суммы 80700 руб с момента вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 2% по день фактического исполнения решения суда.

В процессе рассмотрения делу судом было установлено, что квартира была укомплектована предметами мебели и интерьера, что усматривается из Приложения № 2 к Договору аренды от 2.08. 2019 года. ( л.д. 18) Так, в спальне имелись занавески, угловой диван-кровать, компьютерный стол, компьютерный стул, люстра, телевизор, мебельная стенка, кондиционер. В ванной комнате- стиральная машина, навесной шкаф. В прихожей – гардероб, Wi-Fi роутер, люстра. В кухне – кухонная плита, обеденный стол, стул 3 шт, холодильник, кухонная мебель, микроволновая печь, люстра, комод. Арендатору был передан набор ключей в двух экземплярах.

Техника и предметы мебели в исправном состоянии, без замечаний были получены арендатором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 130336 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что при передаче квартиры и мебели ответчику каких либо недостатков выявлено не было.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

Приведенной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В материалы гражданского дела представлен Отчет № 0014-20 об оценке рыночной стоимости причиненного имуществу, находящегося по адресу: г. Воронеж ул. Шишкова д 146в кв 517, выполненный АНО « Межрегиональное бюро судебной экспертизы». Согласно указанного отчета стоимость ремонтных работ по внутренней отделке составляет 77721 руб, стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, по восстановлению элементов внутренней отделки, с учетом накопленного износа составляет 9319 руб, стоимость ущерба поврежденного квартирного оборудования, с учетом износа составила 9040 руб, стоимость ущерба мебели составила 30800 руб, стоимость поврежденного личного имущества составила 3456 руб. Общая сумма ущерба, причиненного квартире и имуществу составляет 130336 руб.

Так свидетель (ФИО)11 допрошенный судом, пояснил, что был в квартире до момента заселения ответчика. В квартире все было идеально, мебель была относительно новая, все чисто, опрятно. Когда осматривали квартиру с экспертами - то увидел, что обои оторваны, линолеум вздут, мебель поломана

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля у суда нет оснований. Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля (ФИО)12 оскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств и не противоречат им.

Судом принимается во внимание Отчет № 0014-20 об оценке рыночной стоимости причиненного имуществу, находящегося по адресу: <адрес>, выполненный АНО « Межрегиональное бюро судебной экспертизы», поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подлежит взысканию в указанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

За составление Отчета № 0014-20 об оценке рыночной стоимости причиненного имуществу, истцом понесены расходы в размере 10500 руб. ( л.д. 42), которые следует взыскать с ответчика.

Истцом так же понесены почтовые расходы за направление претензии, извещения о расторжении договора аренды квартиры, копии искового заявления, копии заявления о взыскании судебных расходов. Почтовые расходы составили 814 руб, указанная сумма подлежит взысканию с Глущенко М.А.

Федоровым О.С. заявлено требование о понуждении ответчика передать ключи от квартиры. В его обоснование он ссылается на то, что ключи от жилого помещения до настоящего времени ему не возвращены. Глущенко М.А. продолжает пользоваться жилым помещением.

Свидетель (ФИО)5 М.А. допрошенный судом подтвердил, что на момент производства экспертизы по оценке имущества ответчик проживала в жилом помещении и пользовалась им.

Поскольку доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части понуждения передать ключи от квартиры.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял адвокат Данилов С.В., действующий на основании ордера № 522, а так же на основании договора об оказании юридической помощи от 6.02.2020 года, дополнительного соглашения к договору от 15.07. 2020 года, заключенного между Федоровым О.С. и Даниловым С.В.

Всего за оказание юридической помощи Федоровым О.С. было оплачено 36000 руб. На основании квитанций к приходным кассовым ордерам № 32 от 6.02. 2020 года – 7000 руб, № 133 от 15.07. 2020 года - 13000 руб, 25.06. 2020 года -16000 руб. Указанные денежные средства были оплачены за составление иска в размере 7000 руб, участие представителя истца в судебных заседаниях 11.03. 2020 года, 17.06. 2020 года, 20.07. 2020 года по 8000 руб за каждое, составление заявления о взыскании судебных расходов 5000 руб.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за составление заявлений -7000 руб, составление апелляционной жалобы -9000 руб, ведение гражданского дела в суде - 9000 руб за день занятости, представительство в судах апелляционной инстанции – 12000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ, суд учитывая объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, размер требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца считает, что заявленная сумма 36000 руб является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец чек-ордерами уплатил государственную пошлину в размере 5 718 руб. ( л.д. 2,3, 171), указанная сумма подлежит взысканию с Глущенко М.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Олега Сергеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды квартиры от 2.08. 2019 года, заключенный между Федоровым Олегом Сергеевичем и Глущенко Марией Александровной.

Взыскать с Глущенко Марии Александровны в пользу Федорова Олега Сергеевича задолженность по арендной плате в размере 80700 руб, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29478,64 руб, ущерб в размере 130336 руб, расходы за производство экспертизы в сумме 10500 руб, почтовые расходы 814 руб, возврат госпошлины в размере 5718 руб, пени в размере 10000 руб за период с 22.11. 2019 года по 28.08. 2020 года.

Продолжить начисление пени исходя из суммы 80700 руб с момента вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 2% по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Глущенко Марию Александровну передать Федорову Олегу Сергеевичу ключи от <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Федорову Олегу Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая : Колычева А.В.