Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2021 от 19.03.2021

дело № 12-116/2021 г.

УИД 24RS0021-01-2021-000299-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Валерия Леонидовича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Собенникова Д.С. от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.Л., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Собенникова Д.С. от 17 марта 2021 года, с учётом определения от 26.03.2021 года о внесении исправлений, Петров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 12.02.2021 года в 14-00 часов по адресу: 264 км. + 700 м. А-370 Уссури, в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, с регистрационным знаком № оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию.

Не согласившись с принятым постановлением, Петров В.Л. принес жалобу, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что на управляемом им автомобиле была установлена заводская рамка для удержания госномера, при рассмотрении дела ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, при этом должностным лицом не установлено, какие-именно материалы препятствовали или затрудняли идентификацию госномера. При проведении фотографирования госномера невозможно определить угол и расстояние с учётом которых проводилась такое фотографирование. Кроме того обжалуемое постановление не содержит указания на место совершения инкриминированного ему деяния.

В судебном заседании защитник Марушенко Д.У. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

По смыслу закона, в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., которые позволяют водителю видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы либо природные материалы, если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В тоже время, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела, перед вынесением 17.03.2021 года постановления по делу, должностным лицом не разъяснены Петрову В.Л. положения ст. 25.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения ввиду нарушения права последнего на защиту.

Доводы должностного лица в представленных возражениях на жалобу о том, что им были разъяснены соответствующие права Петрову В.Л. признаю несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо расписка Петрова В.Л. свидетельствующая об этом. Разъяснение таких прав Петрову В.Л. при составлении протокола об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо от выполнения положений п. 5 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из представленных документов, материалы дела содержат фототаблицу с четырьмя фотографиями передней части грузового автомобиля сделанных под различными углами в непосредственной близости от автомобиля, на одной из которых просматривается госномер У233ОВ124. На трех других фотографиях номер не определяется. Над верхней частью данного номера имеется некий выступ, что по утверждения заявителя Петрова В.Л. является штатным заводским креплением, однако материалы дела не содержат технических данных (регламентов) об оборудовании поставляемом заводом изготовителем для крепления переднего госномера, в связи с чем доводы заявителя при производстве по делу не опровергнуты, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, указанная фототаблица изготовлена должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, однако исходя из протокола, последний не содержит каких-либо приложений, а поскольку имеющаяся фототаблица не приобщена должностным лицом в качестве доказательства к составленному им протоколу, то такая фототаблица является недопустимым доказательством и не может быть использована в качестве доказательства вины Петрова В.Л. в совершении инкриминированного ему деяния.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Собенникова Д.С. от 17 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Петрова В.Л. подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Собенникова Д.С. от 17 марта 2021 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Валерия Леонидовича, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Иланский районный суд.

Судья подпись С.В. Окладников