Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3133/2013 ~ М-2374/2013 от 22.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года                                   г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                        Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                    Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/13 по иску ПЛМ к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары, третье лицо ООО «Самара-Центр» о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ПЛМ обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, указывая, что с дата она является пенсионером по возрасту. Для подтверждения страхового стажа ею в УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самара была представлена трудовая книжка. Согласно сообщению ответчика от дата №... в общий трудовой и страховой стаж ей не может быть включен период ее работы с дата по дата на ПО 4 ГПЗ в качестве *** в связи с тем, что в справке о заработной плате на ПО 4 ГПЗ, выданной ООО «Самара-центр» не является правопреемником ликвидированного ПО 4 ГПЗ и в учредительных документах ООО «Самара-центр» отсутствует положение об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированного ПО 4 ГПЗ. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж ПЛМ период работы на Государственном подшипниковом заводе в ЦТП-1 с дата по дата в должности ***.

В предварительное судебное заседания 23 мая 2013 года и в судебное заседание 24 мая 2013 года истец ПЛМ не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности БОА в судебном заседании не возражала против оставлении иска ПЛМ без рассмотрения в связи с неявкой истца вторично.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-227 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПЛМ к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары, третье лицо ООО «Самара-Центр» о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья                                     Е.В.Якушева